1、實至名歸、名副其實。以真才實學取人，而不是論資排輩、吹吹拍拍、拉關係走後門之類。2、提高院士含金量和中科院公信力。3、肯定和鼓勵更多科學家出成果，對國家、社會多貢獻。4、有力破除讀書無用等錯誤觀念。

這是一個偽命題，理由如下：中國科學院院士和中國工程院院士都是嚴格按照規定和程式進行評選，而不是錄取；袁隆平院士是中國工程院院士，不存在評選問題；袁隆平院士的成果屬於工程應用成果，只能評選為工程院院士，不能評選為科學院院士，因為兩類院士評選的基本條件不同；評選院士要本人申請，還有年齡限制，這是屠呦呦沒當院士的根本原因。袁隆平院士和屠呦呦女士在不同的學科領域，取得了十分卓越的成就，黨和國家給予了充分的肯定，都授予了共和國勳章！共和國勳章的榮譽是最高榮譽！

國家應該尊重人才不管歲數大小隻要在學術界有特長貢獻大都應該評選院士，像袁隆平袁老先生一個人養活幾十億的人口早就該評上終身院士。

國家就應該允許破格錄取，因為很多的人才埋沒在民間，不能因為學歷限制未來。

以筆者為例，所在的機械加工行業，做同樣的工作，但本科生與專科生的工資差距千元，看似為了留住人才，但對專科生真的公平麼？

像袁隆平教授這樣，為國家做出突出貢獻的人，那些評定院士標準的教授能做到麼？他們都做不到，有什麼資格不給於袁隆平教授院士稱號呢？

民間很多鍼灸傳人等，因為沒有執照不能開診所，但他們的技術和態度卻比某些專科醫生還要好，所以，真的應該給與底層民眾上升的空間，這樣的社會才能進步[祈禱][祈禱]

偽命題。袁隆平本來就是工程院院士，工程院主要是科學的應用，科學院主要是基礎科學研究，袁隆平主要研究的是農學應用所以是工程院士。屠呦呦也主要是醫學應用，如果要評也是工程院士，談不上破格吧，人家有這個實力，怎麼叫破格。

國家對院士人才的重視，引發導向，對新一代具有良好教育的意義，使人熱愛科學，祟尚科學，起到排頭兵的作用，人人爭先而積極向上。

這是不可能的。中國重視文憑，連唱戲都有研究生，已經超過梅蘭芳了。如果在今天，梅蘭芳，周信芳，蓋叫天，曉艇等文憑都不達標。

也許有的人認為這是"天方夜譚"，再談上1001也不盡人意。我卻以為，國家越來越重視民間的意見，有意識地傾聽群眾的呼聲。這兩位科學家實際上做出很大的供獻，其成績或獲得國際承認，或得到10多億人民異口同心叫好。他們是當之無愧的科技人材，是成功了前所未有的壯舉。他們在自已崗位上並沒有尸位素歺。就是給一個科學院士也不會過份。國家不拘一格降人才，這樣用人決策應該大力創導。這也是中國科學枝術即將繁榮發達的表現。人盡其才，物盡其用，就是讓英雄有用武之地且名正言順。不言而喻，當代社會發展的必然與個人的努力息息相關。當然也必需當政者的火眼金睛和博大胸懷。人際關糸的庸俗行為將不會成為阻礙。有所貢獻的人將紛紛脫穎而出。

他（她）們的成績在國際上都獲得了成認，國家錄取個院士還算破格錄取嗎？如果向這樣的科學家獲得個院士稱號都算破格，那其它的院士稱號是怎麼取得的不明白？

袁隆平本身就是院士（工程院），至於屠呦呦獲取諾獎後追評院士也是應該的，因為，世界院士人員要比諾獎人員多出許多，目前諾獎是科學家最高的榮譽，也是可遇不可求的，也是多少人的夢想！至於科學院院士與工程院院士比較，要看個人的榮譽和成就。

現在，他們都評不了院士，這說明評院士體系有漏洞，過於注重理論研究。

馬克思主義說得好：實踐是檢驗真理都唯一標準。可是，最講馬克思主義的中國共產黨，某些領域仍然被搞成不能從實際出發了。這都是某些人明著維護馬列主義，骨子裡卻是反馬列主義的。

他們一方面大喊馬列主義口號，一方面陽奉陰違，大搞反馬列主義的那套。比如：

～不聯絡實際，紙上談兵，不調查研究。

～不聯絡群眾，完全坐辦公室裡搞方案。

～愛聽假的、表面的、好聽的意見，不喜歡任何聽起來不舒服的意見和批評、建議，反對批評和自我批評。

～表面一套背後一套。

～拿簡單的統計資料說話，不進行深入比較研究，隱瞞實際情況。

～吹噓功績，隱瞞隱患和問題。

～拿國外資料說話，不研究國內實情，簡單拿國外論文算研究成果，忽視實際作用。

～簡單拿歷史資料比較，不檢查具體情況。

～沒有給足好處就不辦事，沒有好處就說壞話，拿了好處就幫忙，哪怕是不合規的事情。

～監督辦事流於形式。

……

說到底，就是馬列主義的教育根本不到位，這個教育方式比較死板，沒有深入到思想深處。

這導致了一系列的問題，社會處處都可以看到反馬列主義的作為。

評院士的問題只是一個表現，這中間有多少漏洞？

有沒有腐敗？

有沒有形式主義？

有沒有過於注重理論研究成果，不注重實際運用的問題？

還有評價體制設計及配套設計是否健全，是否有人為導致的系統性錯誤？是否監督管理存在漏洞？

這些都是可能的。因此，評上院士不一定是真合格，沒評上是不是未必不行，甚至更行？

期待有關方面能不斷進步、發展，絕不能幾十年不變、墨守陳規。

評說中國的工程院院士和科學院院士，局外人只能是看熱鬧，也只能說點不到位的熱鬧話。我給他們粗略地分為三大類：一類是實幹派，如袁隆平們，他培育發展的雜交水稻，創造的價值財富、給人們解決吃飯問題所作岀的貢獻是很難用數字能表達的，如果要統計他在世界級雜誌上發表了多少論文，可能就有點難度了。還有國防、航天方面的許多專家，他們在這一領域裡作出的貢獻，涉及到極高的機密程度，不能通過發表論文告知人們，但這並不影響他們對尖端科學技術作出的特殊貢獻，也不影響他們的院士身份。另一類是論文派，是靠發表論文的數量多少而評上院士的，這一類院士可能佔比不少，有人說“評院士有著重論文的傾向”，故就有人“搶著發論文”現象的出現，至於他們所研究的領域到底解決了多大問題、創造了多大價值，有的可能很突岀，有的可能也說不岀多少。再一類就是實幹和論文結合派，他們是在實幹中出理論，在理論指導下實幹，理論和實幹都作出了突岀的貢獻，受到理論界和實幹家們的讚許。這三大型別的院士，應該說他們對國家科學技術的發展都是作出了貢獻的，都是國家科學技術領域裡的尖端人物，都應該受到人們的尊敬。真誠地希望兩院院士越多越好，院士越多是國家科學技術興旺發達的象徵。如何評審院士，授於院士，多年來爭論不少，恐一時難有統一意見，總有一個從不很完善到逐步完善的過程，相信這方面存在的問題總會有解決一天的到來。

針對這個問題，談談我的感受。我認為如果對袁隆平、屠呦呦等人破格錄用為院士，我們將會真正看到尊重知識，尊重人才的可喜局面。

法都可以改，袁屠為什麼就不行？！還是官太小，要是玉皇大帝啥都不是問題，問題是啥都不是，只會你那兩下子不頂事！

院士也不足以代表袁隆平、屠呦呦等科學家為人類，做出的傑出貢獻。應專門建立一個為中華，為世界人民做出貢獻的名人堂，留下他們的簡歷和手印。讓更多人蔘觀，學習，而成為榜樣，永久流傳。

中國設立院士制度是用來幹嘛的？是為了有利於國家科技的進步，對國家與人民做出巨大貢獻，造福人類 ，還是用來爭榮譽和待遇的。首先，搞明白這些問題。其次，不要選把院士的條條框框束縛正真有傑出貢獻的科學家。

我想知道的是這些院士們是不是個個都比袁隆平，屠坳坳貢獻更突出，對社會社科枝貢獻更大呢？有些事我們一但將自己封備起來是很容僵化的，長此也往便八股了起來，非要有出處，名貴，正宗那是要害人害自的！

估計自從他們評選不成功，好多科學家心都涼了，我認識幾位專家比如李漢舟在某航天院所的慣性導航專家，沒有到退休年齡主動辭職離開了，哎，現在的科研

院士一定要嚴格堅持標準，任何特殊情況都不能破例。袁隆平沒有成為院士，肯定是晉升院士的條件不夠完善；屠呦呦不具備成為院士的條件。

科技創新的貢獻值無限量，袁隆平和屠呦呦是科技界的佼佼者，國家的貢獻者，他們的科技成果已為人類所共享，為人類謀福利。

他們的大家風範有目共睹，並引領著許多科技界年青人的科學夢，他們自己想必早已超脫名利之外。

院士的評聘有一套運作規範，是不是該將貢獻值權重算大一點呢？