關於這個新聞我看了，我的個人意見或許不準確，希望大家不要噴。

在法律上金毛屬於王伯的財產，是王伯私有，狗的價格在法律上牽扯到層次問題，老人的狗咬死了貴賓犬，而貴賓犬的主人卻叫人來將老人的金毛給打死，在其中過程，老人為護狗，上前阻撓，讓自家金毛有逃跑時間，而狗始終是人類忠誠的朋友，見到自己主人被打，又返回陪伴主人（網上有人說金毛並未對人類做出攻擊行為，其情況如何，我並不做判斷），最終被人打死。

關於這件事，雙方都有錯誤，狗狗屬於主人財產，鑑定狗狗的價值是可以的，這是會被認可的，然而從個人方面來看，狗也是有生命的，我向來不想做什麼聖母，但狗狗被咬死了就要讓另一隻狗狗償命，聽起來或許沒什麼問題，可是多人群毆致死，不好意思，看起來太殘忍。

從情況來看，鑑定狗狗價值這件事情是完全沒有問題，而打死狗狗被刑拘，從法律上講也講的通，那些虐待動物的都要被抓，何況這麼殘忍的打死狗狗呢？

按照情節介紹，起初是狗狗相鬥，兩者均要強，互不相讓，造成一死。在互鬥過程中，雙方主人是否知情？為啥讓其造成這種的惡果？是雙方主人故意讓其一比高下還是均不知情？或者其中一方故意所為？這些細節均應考慮，這才是解決問題的基礎！

一、雙方故意讓其惡鬥，獲勝方的主人對敗方後果不應承擔責任。二，雙方均不知情，其主人均應承擔看護不力的責任，可適當考慮對敗方給予酌賠。三、一方故意或知情則由故意方負責。這首先是對狗咬狗責任要分清明確！

人打狗特別集體圍攻打死狗，（當然野狗、瘋狗另當別論，這裡均是看家護院的寵物狗當然不在其列）這是於情於理於法所不能容，應該對肇事方既要賠償經濟損失也要承擔法律責任！因為狗狗相鬥是畜牲之間的事，其主人應根據上述三種情況負相應的責任！人為參與，特別集體參與面對狗的一方，性質就變了，應該對被打死的狗負全責！對被打傷的人也要負全責。如果用一命扺一命的觀點來解決，這種償命的辦法也應司法機關依據法律而定！否則社會亂了套！人人都將處在惶惶之中了！太可怕了！

把狗捧為上賓，養狗成為時髦，全國城鄉都養狗，樓群小區狗聯成群，屎尿布陣，這些人類的朋友不可侵犯，狗權平等於人權，乾脆建立狗權條文吧！