有的有深度文章存在如下幾種弊病：

三是有人把有深度文章理解成面面皆到，彷彿讀者都是小學生，一切要從開闢鴻蒙說起，其實現在上網者水平並不很低，老頭上網至少大專以上學歷，年輕人上網也高中以上學歷，所以你好為人師，從常識說起，就沒什麼人愛聽！

四是一些自以為是深度文章，只是羅列事實，東抄西剪湊成文字，沒有自己獨到的見解深遠的視野與你自己鮮活的靈魂，所以令人讀罷不如不讀。

五是寫作不嚴謹，錯字別字多端，甚至張冠李戴，比如一篇深度國際分析文章，竟然將匈牙利詩人裴多斐寫的《自由與愛情》詩：“生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，二者皆可拋”，反覆說成是蘇聯高爾基寫的，這一錯標誌著深度文章失去基本信用，讓人無法點贊！

別自以為是，自己認為或系統認為是深度文章，我倒認為讓人民喜聞樂見有獨到見解有事實根據的文章才是深度文章，否則，文質相悖，形式與內容離異，產生不了多少社會價值，即使系統拼命推薦，也達不到爆款的十萬百萬點選量。也就是說，放下專家學者架子，深入民眾知其心理，嚴謹學風，提高寫作水平，才是人們歡迎的原創文章必由之路！

請問一下提問者:什麼問題是有深度的？什麼問題是膚淺的？你要給出一個具體的標準線，否則不好作答。另外請問一下提問者:你的這個提問是有深度的還是膚淺的？

什麼叫有深度？沒人看看不懂叫有深度？那些看的人多一看就明白的叫膚淺？這是什麼謬論？文章就是讓人看的，弄些所謂高深的文章沒人看寫出來還有什麼意義。

就象公共場合的牌子名稱，就是為讓人知道的，看明白的。可如果用這種書法那種文字，整的讓多數人看不懂甚至有爭議，你就高深了品位高了？可那要牌子有什麼用？