于丹講《論語》曾經風靡一時，當時百家講壇紅極一時，音響、書籍書店到處都有。主要原因是當時華人很少全面學習論語，覺得新鮮，如飢似渴地認可了論語和于丹，同時于丹滔滔不絕地講法也吸引了絕大多數聽眾。為巜論語》走進人們的視線和生活、國學的普及做出了積極作用。但隨著國學的普及及人們接觸地增加，人們對論語有了進一步的學習，人們認識到于丹的講解有好些地方是于丹自己的認識，加上了好多今天的價值觀！加之於丹成名後負面報道不斷，耍大牌等現象，這和自己講的論語背道而馳，言行不一致，導致人們越來越反感於丹。

而傅佩雲先生則不同。我記得傅先生當初來大陸講巜論語》時，主持人問傅老師：有人把傅老師比為臺灣的于丹，傅老師有什麼看法？傅佩雲回答的很得體，說各人有各人的解讀！既沒有正面回答又回答了問題。表現出傅先生的函養。其實這正好符合儒家思想的要求。

兩者講論語，一個是洋洋灑灑，盡是溢美之詞，康慨激昂，古為今用。一個是平易近人，儘量還原本意，表述自己的認識，一幅學究樣。誰符合論語提倡的君子象，漸漸地人們自己會對比。

論語提倡的仁、義、禮、智、信關鍵地是要踐行，如果說的和自身行象反差大，引用《論語》中一句話：“巧言令色，鮮矣仁”。

大陸人對臺灣人一般都比較客氣，不會拿內地的標準去衡量臺灣人，也不會用對內地的口氣去批評臺灣人。這倒不是說大陸人認可臺灣人對中國傳統文化有更深的理解，而是內地人寧可放臺灣人一馬，也不會放過內地的一匹驢。這裡有利益衝突的問題，也有臉面上的問題。加上傅先生比較內斂，而於丹比較張揚，故而會有兩種態度。華人一般都是這樣，不怕你低能，就怕你囂張。你一旦囂張，就算你有三頭六臂，也抵擋不住眾人的口水。你原本有的那一點點真本事，也跟著沒了。

于丹無過，”懷璧“有過。

一，於老師用學習感悟的形式，講授《論語》心得，推廣和傳承中華傳統文化，何過之有？持不同”知見“者，可以用自之矛，攻其之盾足矣！誰之對錯，均可爭鳴。罵人者有失學者之風度。

二，若說於老師錯授《論語》本義，這裡的”是非“標準唯：是正能量還是負能量。若宣示負能則屬非，反之則為正能量。”非“類可批駁，”正“類也許撥高，乃至發展，對社會無害，也無礙學術界爭論！豈能本是同根生，相煎何大急？

三，於老師無過， 懷”璧“之過。恕我直言：”璧“為”功利“之過也！木秀於林，風必催之。”拙“與”柔“遠勝”鋒“與”剛“。

語彈太炸外，熱情洋溢，就像夏天裡的一把火，不知內斂，文化的博大精深，給講成波大井深了，還是跟她讀論語吧，論證令人無語。後來，調整姿態，也是包裝論語，娛樂文化。孔子，甚深的修養生息的學問，變成了深深的傷心調戲。

我不管別人，我感恩于丹老師是她用通俗易懂的語言讓瞭解了《論語》！罵于丹的都是那些沒有文化、沒有修養的人，雖然他們都有高學歷、高職稱！

解《易詩老孑論語》，而言“各人視角不同，故解釋就不同。你不能要求別人怎麼樣”。——這絕不該是“中華思想”和“中國精神”。然而，大多數人（幾乎全部），卻似為這樣說“沒錯”！

作為女人于丹最大的敗筆就是不應該選擇宣傳孔子，因為孔子古時候是女人最大的禍害者，什麼三從四德，男子女卑，三妻四妾，妻為夫綱，女人裹腳，等等。都是拜孔子所賜。對於孔子這些種種罪行，于丹不僅沒有加以批判，反而冒天下之大不韙，大肆渲染孔子的一些為統治階級服務封建思想，為虎作倀。是天下女子的叛逆，所以于丹最終會身敗名裂。

這問題很簡單，1....因為一個是男人，一個是女人，她搶了男人的飯碗，中國是個男權社會。。2...雖然臺灣是中國的，但外來的和尚好唸經