問題提的角度刁鑽，簡直可以說到達了“高考”出題水平，看似平淡實則處處有坑。
首先這個81%是一個非常有水平的數字。有零有整，還大致符合二八定律。但是想想看，81%是一個醫院內的統計，還是一個地區的統計，或者某個專科醫院的統計，也不知道是1個月之內的還是一年、三年或者更長時間的統計。這些統統不知道；不過就個人觀察，某個三甲醫院內的醫生患癌接受化療的比例遠遠高於19%（三年內）。
癌症治療的方法有多種，早期手術治療更好，有些患者可以用靶向藥，也有些可以用免疫藥，總之並不是都需要化療，把癌症治療的各個治療階段都算上，絕大部分癌症患者會接受到化療，但是也有一些患者確實完全用不到，不知道是不是提問者運氣好都遇到早期患癌的腫瘤科醫生？不好說不好說。
第二個問題是患癌後拒絕化療，我的個天啊。這簡直是把事情說的板上釘釘了。明顯是需要化療但是拒絕接受。為什麼不接受呢？因為拒絕這個詞往往是因為不喜歡而才不接受的。比如拒絕提議，拒絕接受，都是對方的不符合自己預期才拒絕。
那麼腫瘤科醫生患癌後真的會拒絕化療麼？絕對不是。前年的一個腫瘤科醫生，黑色素瘤晚期，非常積極的治療，一線化療無效後採用PD-1聯合治療，雖然最終並沒有挽回他的生命，但是從一開始治療就完全不拒絕化療。
第三是沒有提到後續，當然也不能說是題主故意的。但是從這麼嚴謹的問題看，很吸引出好奇心，這82%的患癌的腫瘤科醫生拒絕化療後，採用了哪些治療呢？他們的治療效果或者說生存期又如何呢？
從問題上看完全不得而知。
說個不好聽的，如果拒絕治療後統統都“去世”了，那麼拒絕還有什麼意思。相反如果是有一部分治好了，是採用什麼方式治好的呢？
如果沒有更好的結果對比或參照，釋出這樣問題的可真不好。
再次明確，這個問題非常有水平，壞的有水平。可以說猛一看滴水不漏，很能誘導人相信，細細琢磨不明確的地方還真不少，禁不起推敲。希望大家看到這樣的要多多思考。
問題提的角度刁鑽，簡直可以說到達了“高考”出題水平，看似平淡實則處處有坑。
首先這個81%是一個非常有水平的數字。有零有整，還大致符合二八定律。但是想想看，81%是一個醫院內的統計，還是一個地區的統計，或者某個專科醫院的統計，也不知道是1個月之內的還是一年、三年或者更長時間的統計。這些統統不知道；不過就個人觀察，某個三甲醫院內的醫生患癌接受化療的比例遠遠高於19%（三年內）。
癌症治療的方法有多種，早期手術治療更好，有些患者可以用靶向藥，也有些可以用免疫藥，總之並不是都需要化療，把癌症治療的各個治療階段都算上，絕大部分癌症患者會接受到化療，但是也有一些患者確實完全用不到，不知道是不是提問者運氣好都遇到早期患癌的腫瘤科醫生？不好說不好說。
第二個問題是患癌後拒絕化療，我的個天啊。這簡直是把事情說的板上釘釘了。明顯是需要化療但是拒絕接受。為什麼不接受呢？因為拒絕這個詞往往是因為不喜歡而才不接受的。比如拒絕提議，拒絕接受，都是對方的不符合自己預期才拒絕。
那麼腫瘤科醫生患癌後真的會拒絕化療麼？絕對不是。前年的一個腫瘤科醫生，黑色素瘤晚期，非常積極的治療，一線化療無效後採用PD-1聯合治療，雖然最終並沒有挽回他的生命，但是從一開始治療就完全不拒絕化療。
第三是沒有提到後續，當然也不能說是題主故意的。但是從這麼嚴謹的問題看，很吸引出好奇心，這82%的患癌的腫瘤科醫生拒絕化療後，採用了哪些治療呢？他們的治療效果或者說生存期又如何呢？
從問題上看完全不得而知。
說個不好聽的，如果拒絕治療後統統都“去世”了，那麼拒絕還有什麼意思。相反如果是有一部分治好了，是採用什麼方式治好的呢？
如果沒有更好的結果對比或參照，釋出這樣問題的可真不好。
再次明確，這個問題非常有水平，壞的有水平。可以說猛一看滴水不漏，很能誘導人相信，細細琢磨不明確的地方還真不少，禁不起推敲。希望大家看到這樣的要多多思考。