對不同的人採取不同的方法擊敗對方,是諸葛亮舌戰群儒的一大特色.
對張昭,由於他是東吳重臣,第一謀士,諸葛亮採取擒賊先擒王的策略,娓娓道來,嚴密防守之後大舉進攻,使張昭無一言可對.對張昭的反駁洋洋灑灑,周密細緻,絲絲入扣,而對以下諸儒則多以簡潔明快的對答迅速結束戰鬥,不與多做糾纏.
在整個過程中,諸葛亮的論辨藝術發揮得酣暢淋漓,他面對群儒潮水般湧來的詰難,沉著應戰,或引經據典,或轉換論題,或厲聲責問,或反唇相譏,可謂得心應手,遊刃有餘.如以韓信之謀,楊雄之死來作為論據幫助申明觀點；對步騭的“孔明欲效儀、秦之舌,遊說東吳耶?”之論棄之不理,而從蘇、張二人豪傑本色入手,轉守為攻；對薛綜則厲聲責問：“薛敬文安得出此無父無君之言乎!”諸葛亮抓住儒者鼓吹忠孝為本的特點,以“君父”兩個正大堂皇的字眼喝倒薛綜,實在是擊到了對手的致命之處,薛綜自然“滿面羞慚”；對陸績,諸葛亮以不溫不火的語調反唇相譏,指出其以出身論英雄的荒誕不經,使陸績語塞.而對嚴峻的“治何經典”之法,諸葛亮只以三句話迴應,首先認為“尋章摘句”者為“世之腐儒”,並不能“興邦立事”；既而舉例,伊尹、姜子牙、張良、陳平、鄧 、“皆有匡扶宇宙之才”,而並未死鑽書本；最後總括為“舞文弄墨”只是書生所為.短短數語,有理有據,在一連串的古聖今賢的列舉中反襯出書生的無用,從而使以治經典為榮的嚴 低頭喪氣.
詳略的不同、論辯方法的不同顯示出諸葛亮的機動靈活,詳答老辣者,略對淺薄者,揮揮灑灑,左右逢源,喜笑怒罵,皆成文章,著實令人歎服~
對不同的人採取不同的方法擊敗對方,是諸葛亮舌戰群儒的一大特色.
對張昭,由於他是東吳重臣,第一謀士,諸葛亮採取擒賊先擒王的策略,娓娓道來,嚴密防守之後大舉進攻,使張昭無一言可對.對張昭的反駁洋洋灑灑,周密細緻,絲絲入扣,而對以下諸儒則多以簡潔明快的對答迅速結束戰鬥,不與多做糾纏.
在整個過程中,諸葛亮的論辨藝術發揮得酣暢淋漓,他面對群儒潮水般湧來的詰難,沉著應戰,或引經據典,或轉換論題,或厲聲責問,或反唇相譏,可謂得心應手,遊刃有餘.如以韓信之謀,楊雄之死來作為論據幫助申明觀點；對步騭的“孔明欲效儀、秦之舌,遊說東吳耶?”之論棄之不理,而從蘇、張二人豪傑本色入手,轉守為攻；對薛綜則厲聲責問：“薛敬文安得出此無父無君之言乎!”諸葛亮抓住儒者鼓吹忠孝為本的特點,以“君父”兩個正大堂皇的字眼喝倒薛綜,實在是擊到了對手的致命之處,薛綜自然“滿面羞慚”；對陸績,諸葛亮以不溫不火的語調反唇相譏,指出其以出身論英雄的荒誕不經,使陸績語塞.而對嚴峻的“治何經典”之法,諸葛亮只以三句話迴應,首先認為“尋章摘句”者為“世之腐儒”,並不能“興邦立事”；既而舉例,伊尹、姜子牙、張良、陳平、鄧 、“皆有匡扶宇宙之才”,而並未死鑽書本；最後總括為“舞文弄墨”只是書生所為.短短數語,有理有據,在一連串的古聖今賢的列舉中反襯出書生的無用,從而使以治經典為榮的嚴 低頭喪氣.
詳略的不同、論辯方法的不同顯示出諸葛亮的機動靈活,詳答老辣者,略對淺薄者,揮揮灑灑,左右逢源,喜笑怒罵,皆成文章,著實令人歎服~