簡單作答，單高兵對黑方單士，在正常的局面下是例和，也叫官和。只要黑方走成太師坐椅的架式，或黑士不被紅棋的兵帥牽制，均為和棋！！！！單兵勝單士只有特定形勢下的巧勝！！並不是例勝(也叫官著勝)！！！

瀏覽了一下已知的帖子。沒想到這麼一個簡單的殘局，竟然有這麼多人都講錯了。其中還有不少自媒體！聽他們講棋，真的會誤入歧途。

劃重點：單兵對單士，只有巧勝，沒有必勝！

具體的原理可以看下圖。

圖中紅方先走，如果把紅相換成士，一樣能勝。說明決定勝負的，不是因為多加了一個相，或者多加了一個士。

那麼到底是什麼呢？實際上，單兵巧勝單士，能否取勝，決定於單兵方能否形成左兵右帥的形！

有些自媒體講棋，就是照著譜把走法讀一遍，其實這個棋是怎麼贏的，他自己也是稀裡糊塗。這樣的視訊學不到東西，要麼事倍功半，要麼被其誤導，不看也罷。

大家可以看看我曾經發表的視訊：

現在的自媒體，門檻太低了。不能打敗他們，我就加入他們，把這些劣幣驅趕出去。我宣佈：我也加入自媒體。

真沒想到這樣的問題竟然也會有爭議。簡單說一下我的看法。

首先說，問題是問“單兵可以勝單士嗎”，那言下之意就是光棍帥+單兵對將+士，所以就不要去“有個相”或“有個士”的如果了，人家問的就是光棍帥+單兵對戰將+士。

然後說，其實在象棋中什麼什麼能不能勝什麼什麼的說法本身就是錯誤的，單以子粒論勝負是沒有任何意義的，這要視具體的盤面而定。比如最簡單的單兵對光將能不能贏？那還要看是低兵還是高兵還是底兵了，還要看對方將的位置了。

單兵對單士是例和

例和是一個象棋術語，關於例和的官方定義我在有一個問答中已經說過了：實用殘局結尾時，守方對攻方可以弈成必和的棋勢，稱為“例和”。

從官方定義來看，所謂的例和實際上也就是必和的棋。但這只是理論上的一個定義，實際上我們發現很多被歸為例和的棋卻不一定全是和棋，比如現在說的這個單兵對單士，是可以贏的。

這看起來這似乎和官方的定義有點矛盾，這就是因為剛開始的時候提到的“然後說”：所謂的例和其實是需要針對具體的棋局而言，而不是單以雙方的子粒情況論。比如上面提到的單兵對光將，單從子粒上來說是無法判斷能不能贏的，需要有具體盤面的支撐。再比如單車對士象全是例和，但在一定的盤面佈局下，單車是可以巧勝士象全的。

[單兵例和單士]

然後就牽扯到另一個象棋術語了，巧勝：指實用殘局結尾時，由於守方未能及時弈成例和的棋勢，被攻方乘機取勝，稱為“巧勝”。

從官方定義來看，巧勝就是屬於本該例和的棋的一種特殊佈局。通俗的翻譯一下就是，因為守方沒能及時的把自己的子粒調整成最佳的防守佈局，而把正常情況下不該輸的棋給走輸了，對攻方而言就是巧勝。比如上面說到的單兵對單士是例和，但有些佈局下單兵可巧勝單士；單車對士象全是例和，但在有些佈局中也是可以巧勝的。

實際中的巧勝例項中其實也還包含了大量本該對方例勝的情況，比如單兵對滿盤十六子毫無疑問應該是對方例勝，但特殊佈局下單兵方贏了。其實看其走著可能一點都不巧妙，巧的不過是子粒的佈局情況而已。所以，不管是實用殘局還是江湖排局，巧勝的棋局全是一些特殊的佈局狀態。

比如下圖，正常情況下單兵例和單士，但在本局中因為紅方離的太近，黑方就失去了調整防守佈局的機會，因此這個棋紅方就可以贏了。和上圖的佈局只有兵的一步只差，一個是例和，一個是巧勝。

[單兵巧勝單士]

上圖的單兵對單士，紅方一拐帥，然後平兵衝到二線就贏了，走法還是比較簡單的，但一旦走錯了第一步，就沒有贏棋的希望了，所以這裡是巧勝。

單兵不但可以巧勝單士，也完全可以有必勝的佈局存在。必勝不是一個象棋術語，必勝的棋在象棋術語中叫例勝。例勝的官方定義中就是必勝。同上面的道理，例勝也是對具體的盤面而言，而不是單以雙方子粒而論。所以實際中很多被歸為例勝的棋是有很多可以守和的佈局存在的，叫巧和。

上面這個圖，不管黑先還是紅先，相信只要略微會點下棋的朋友都能贏，這應該沒什麼爭議的吧。

所以最後再次總結一下，單以雙方子粒論輸贏是沒有任何意義的，需要有具體的盤面佈局支撐；單兵對單士是例和，但也可以成為巧勝或例勝。

放在這個問題來說答案應該是：在雙方都有足夠的時間來調整自己的佈局的情況下，單兵對單士是和棋，在特別的佈局下單兵是可以贏單士的。（這完全不牽扯加個相或加個士的問題）

象棋單兵可以勝單士嗎？這個問題得具體問題具體分析。

如果這個單兵是高兵，那麼單高兵必勝單士。

什麼是高兵？凡是過河兵還沒有進到敵方的上三路橫線的，都叫高兵。

高兵，可用自己老帥的助功下，殺掉敵方的單士，從而克敵制勝。

如果不是高兵，而是低兵或底兵的話，那就得看防守方配合不配合了。

如果防守方不配合的話，怎麼辦？

也不是完全沒有辦法？這裡，好哥告訴你一個獨家祕籍，一般人我不告訴他。

如果對方不配合，你就掀棋盤、砸桌子、拔網線，什麼招管用就用什麼招。