其實在三國演義中，有很多成份加上了作者羅貫中的好惡因素。故此在三國演義中，有人和事被神話，自然也有人和事被妖魔化！
為什麼會有這樣的結論呢？因為可以這樣說，羅貫中是朱熹的死粉。朱熹是南宋人，他認為偏安一隅的小朝廷，實力弱小必然只能靠漢族正統來維持它的統治。故此羅貫中認可了朱熹的思想。認為”劉漢“方是三國正統，漢家皇室正統血脈。而其他的勢力都是篡逆。
再加上一些章節的人或事是從民間取材而得。而民間的喜好更是間接影響到了羅貫中。在文筆中不經意間流露出對三國演義的人或事的喜惡。
魯迅先生說過：與顯劉備之長厚近似偽，狀諸葛亮多智而近妖。其實很清楚地說了三國裡面最被神化的兩個人：劉備、諸葛亮。
一、劉備。在三國演義中，劉備被描述成了一個寬厚溫良之人。處處替他人體諒難處、與兄弟相親相愛......尤其在白帝城兵敗託孤時，更是語重心長地對另一神人諸葛亮說：我兒子要是德行不行的話，你就直接取而代之，自己當皇帝吧！
說出這句話，機智的我們不難會提出問題：劉備，你難道不清楚你兒子啥材料？在這個時候給諸葛亮說這句話。你是讓諸葛亮取而代之呢？還是鞠躬盡瘁，死而後已呢？
這個行為如果放在現代，不難看出。這標標準準就是一個道德綁架。無情地把諸葛幫到了興復漢室，輔佐劉氏的戰車上。
摔劉禪、哭百姓、衣帶詔.....演義中劉備的種種行為，放到現在看來，真的有些虛偽與演戲了。
二、諸葛亮。從三顧茅廬出山起，就不斷有神機妙算,神助之計。其間更有呼風喚雨,設壇祭東風火燒曹操八十萬大軍、八卦奇門陣阻退陸遜追兵、木牛流馬、諸葛連弩......種種行為，讓我們看諸葛不再是一個”羽扇綸巾談笑間 檣榆灰飛煙滅“的智者，則更像一個神龍見首不見尾的半仙級人物。
其實魯迅先生也並無其它批評之意，大意只是：誇過其理，則名實兩乖。有些事情誇獎或貶低過多，則事與願違，大相徑庭了。
其它像"曹操、司馬懿、曹爽、劉禪、漢獻帝劉協、呂布......."也多多少少被羅貫中打上了喜惡的標籤。
其實在三國演義中，有很多成份加上了作者羅貫中的好惡因素。故此在三國演義中，有人和事被神話，自然也有人和事被妖魔化！
為什麼會有這樣的結論呢？因為可以這樣說，羅貫中是朱熹的死粉。朱熹是南宋人，他認為偏安一隅的小朝廷，實力弱小必然只能靠漢族正統來維持它的統治。故此羅貫中認可了朱熹的思想。認為”劉漢“方是三國正統，漢家皇室正統血脈。而其他的勢力都是篡逆。
再加上一些章節的人或事是從民間取材而得。而民間的喜好更是間接影響到了羅貫中。在文筆中不經意間流露出對三國演義的人或事的喜惡。
魯迅先生說過：與顯劉備之長厚近似偽，狀諸葛亮多智而近妖。其實很清楚地說了三國裡面最被神化的兩個人：劉備、諸葛亮。
一、劉備。在三國演義中，劉備被描述成了一個寬厚溫良之人。處處替他人體諒難處、與兄弟相親相愛......尤其在白帝城兵敗託孤時，更是語重心長地對另一神人諸葛亮說：我兒子要是德行不行的話，你就直接取而代之，自己當皇帝吧！
說出這句話，機智的我們不難會提出問題：劉備，你難道不清楚你兒子啥材料？在這個時候給諸葛亮說這句話。你是讓諸葛亮取而代之呢？還是鞠躬盡瘁，死而後已呢？
這個行為如果放在現代，不難看出。這標標準準就是一個道德綁架。無情地把諸葛幫到了興復漢室，輔佐劉氏的戰車上。
摔劉禪、哭百姓、衣帶詔.....演義中劉備的種種行為，放到現在看來，真的有些虛偽與演戲了。
二、諸葛亮。從三顧茅廬出山起，就不斷有神機妙算,神助之計。其間更有呼風喚雨,設壇祭東風火燒曹操八十萬大軍、八卦奇門陣阻退陸遜追兵、木牛流馬、諸葛連弩......種種行為，讓我們看諸葛不再是一個”羽扇綸巾談笑間 檣榆灰飛煙滅“的智者，則更像一個神龍見首不見尾的半仙級人物。
其實魯迅先生也並無其它批評之意，大意只是：誇過其理，則名實兩乖。有些事情誇獎或貶低過多，則事與願違，大相徑庭了。
其它像"曹操、司馬懿、曹爽、劉禪、漢獻帝劉協、呂布......."也多多少少被羅貫中打上了喜惡的標籤。