在銀聯的主導下，6月1日各商業銀行紛紛將原來的“一揮即付”限額從300提升至1000，立刻引來公眾一片譁然！持卡人的擔心和憂慮四處瀰漫！站在一般消費者的角度，銀行先入為主，在沒有徵得持卡人同意的前提下，預設開通銀行卡(借記卡和信用卡)小額免密免籤功能，相信大多數人是用腳投票的！
儘管銀聯官方迴應看似信心滿滿，但大多數持卡人還是無奈接受。在官方的迴應中，主要是從以下幾個方面提高風控措施，確保持卡人利益保障，試圖打消持卡人顧慮。
1.銀聯提前透過各類媒體向社會公眾作宣傳介紹，各商業銀行透過網點、摺頁或簡訊等形式告知本行客戶。
2.提高了商戶准入門檻。在嚴格資質認證的前提下，還要評估規模、操作及安防水平。
3.銀聯和各商業銀行對特殊交易進行24小時動態監測，發現異常可以“急剎車”，凍結銀行卡。
4.提高當年累計賠付限額。即持卡人發現被盜刷，自掛失前72小損失可以得到賠付，限額由原來1W提升至2W。
但作為普通消費者，內心仍然充滿焦慮和不滿。
1.作為一個消費者，被剝奪了知情權和選擇權。作為一個公眾服務機構，看來是把順序弄反了。為什麼不先公佈銀行有此項業務，需要者可以自己申請開通？而是恰好相反，銀行先預設開通要由客戶來關閉呢？
2.銀行為了追逐市場與利潤，無視客戶關切，將便利性放在第一位。這與客戶安全第一，便利性第二的原則完全相悖。
3.弱勢群體該誰來關注？官方的迴應過於理想化。對一個具有一定文化和素質的人來說，獲取專業諮訊和主動採取掛失取消等防範措施，是不難的。但別忘了，在廣大邊遠和農村地區，很多人是不懂網際網路的，甚至很多人連輸入密碼都非常困難。這類人，他們知道銀行卡免密了嗎？他們知道怎樣掛失？怎樣理賠？一旦出現資金損失，受委屈的還是他們。
4.感覺銀聯在給大夥兒“找事”。如果絕大部分人都支援，都喜歡此項業務，肯定舉手歡迎，求之不得。然而正好相反，喜歡的人佔絕對少數。那麼大部分人就得必須去銀行、打電話或透過自助等來取消此項業務。如果忘記了，哪天被盜刷，還得找銀行理賠。賠錢的事簡單麼？去就拿？我看沒那麼簡單。不跑三五躺，可能錢的影兒都見不到。你說，這不是沒事找事嗎？真的不爽！
在銀聯的主導下，6月1日各商業銀行紛紛將原來的“一揮即付”限額從300提升至1000，立刻引來公眾一片譁然！持卡人的擔心和憂慮四處瀰漫！站在一般消費者的角度，銀行先入為主，在沒有徵得持卡人同意的前提下，預設開通銀行卡(借記卡和信用卡)小額免密免籤功能，相信大多數人是用腳投票的！
儘管銀聯官方迴應看似信心滿滿，但大多數持卡人還是無奈接受。在官方的迴應中，主要是從以下幾個方面提高風控措施，確保持卡人利益保障，試圖打消持卡人顧慮。
1.銀聯提前透過各類媒體向社會公眾作宣傳介紹，各商業銀行透過網點、摺頁或簡訊等形式告知本行客戶。
2.提高了商戶准入門檻。在嚴格資質認證的前提下，還要評估規模、操作及安防水平。
3.銀聯和各商業銀行對特殊交易進行24小時動態監測，發現異常可以“急剎車”，凍結銀行卡。
4.提高當年累計賠付限額。即持卡人發現被盜刷，自掛失前72小損失可以得到賠付，限額由原來1W提升至2W。
但作為普通消費者，內心仍然充滿焦慮和不滿。
1.作為一個消費者，被剝奪了知情權和選擇權。作為一個公眾服務機構，看來是把順序弄反了。為什麼不先公佈銀行有此項業務，需要者可以自己申請開通？而是恰好相反，銀行先預設開通要由客戶來關閉呢？
2.銀行為了追逐市場與利潤，無視客戶關切，將便利性放在第一位。這與客戶安全第一，便利性第二的原則完全相悖。
3.弱勢群體該誰來關注？官方的迴應過於理想化。對一個具有一定文化和素質的人來說，獲取專業諮訊和主動採取掛失取消等防範措施，是不難的。但別忘了，在廣大邊遠和農村地區，很多人是不懂網際網路的，甚至很多人連輸入密碼都非常困難。這類人，他們知道銀行卡免密了嗎？他們知道怎樣掛失？怎樣理賠？一旦出現資金損失，受委屈的還是他們。
4.感覺銀聯在給大夥兒“找事”。如果絕大部分人都支援，都喜歡此項業務，肯定舉手歡迎，求之不得。然而正好相反，喜歡的人佔絕對少數。那麼大部分人就得必須去銀行、打電話或透過自助等來取消此項業務。如果忘記了，哪天被盜刷，還得找銀行理賠。賠錢的事簡單麼？去就拿？我看沒那麼簡單。不跑三五躺，可能錢的影兒都見不到。你說，這不是沒事找事嗎？真的不爽！