這個問題我得從三國演義的角度來解答，因為如果從三國志中解答，雖然史料中的確有弓馬嫻熟一類描寫，對於關張一類的猛將，也有萬人敵的描述，但在正史中，對於武將個人戰鬥力的高低，並沒有太多興趣，重點還是放在歷史大事上，個人表演只是在傳記中簡單體現而已。但對於三國演義而言，三國武將的戰鬥力，成為三國演義中的重頭戲，著墨很多。

讀過三國演義的朋友都知道，三國演義裡的高手，大多數出現在三國前期，至於後期，高手並不是很多，甚至讓人感覺到三國後期人才凋零。

這種人才凋零，在蜀國的確是個不可否認的現實，蜀中無大將，廖化為先鋒就是一個例子。這倒不是說廖化水平低，這個人可以唯一活過整個三國的壽星，死的時候超過80歲，而在蜀國後期，廖化一個近八十歲的老人還在披掛上陣，可見蜀中國人才的確很少。

只是蜀國一國，並不能代表整個三國後期，三國後期各國都有相當厲害的人才出現，魏國有鄧艾，鍾會，郭淮，陳泰，司馬氏兄弟，吳國有陸抗，老將丁奉，西晉初年（吳國未滅之時），有杜預，羊枯，文鴦，也是能人云集。

在三國演義中，我們單以蜀中五虎將級別來看，達到五虎將級別的將領就有王雙，姜維，文鴦這些猛人，而像夏侯霸，徐質一類的人，也是高手級別。

所以說，後期能人並不比前期更少，但給人這這種感覺，主要有這麼幾個方面。

看三國演義就會發現，諸葛亮星落五丈原之時，是104回，很多人感覺到，諸葛亮死後，三國應該就接近尾聲，但事實上，從公元280年吳國投降算起，還有46年的時間，即使從蜀國滅亡263年算起，依然還有29年，可三國演義中，只用了16回書，就把這48年的歷史全都寫完了，如此簡略，就只能說一些重要事件，個人的表演篇幅大打折扣。這樣一來，人們就會感覺到，三國後期武將的存在感非常低。

在三國前期，諸侯分立，三國時期是三分鼎立，這種狀態下，各方實力雖然有所差距，但始終處於均勢狀態，因此，各種戰鬥都會比較焦灼，往往互有勝敗，打了半天也頂多在短時間內取得上風，但整體局勢依然是平手。在這種狀態下，將領和將領之間的鬥勇，謀士與謀士之間的鬥智，國家與國家之間拼外交，拼戰略，都變得一場精彩。人們也有足夠發揮空間。

而到了三國後期，這種均勢被打破，取而代之的是一面倒的局勢，魏國具備碾壓蜀國的力量，司馬氏也具備碾壓曹氏的實力，西晉更是具備了碾壓東吳的實力。在這種狀態下，國家力量對歷史發展起到決定性作用，而個人能力在國家的強大壓力下，顯得無計可施，弱小的很。

戰略重點不同，也讓戰爭出現一邊倒狀態，複雜程度也就降低了很多。

這種情況在王朝交替之時非常常見，比如三分歸晉過程中的人，可以是三國時期的人，也可以是西晉時期的人，在這種情況下，史官很少把這個人分成兩部分寫，一部分在三國志裡體現，另一部分在晉書中體現，絕大多數情況會根據人的活躍時期以及政治態度，來確定歸屬。因此就會出現同一時期的兩個人，可能分散在兩個史料中這也就形成分流效應。

綜合以上三個原因，就讓人們產生錯覺，三國後期武將戰鬥力普遍不高，存在感很低。而歷史上卻是，在這個時期，也是人才輩出的時期，能人並不比三國前期少。

一句話：在不斷的戰爭中，職業軍隊成熟了。

軍隊成熟到一定階段之後，主將的角色就必須從戰鬥人員轉化為指揮官，才有助於軍隊發揮最大能力。

三國前期，黃巾軍扮演著很重要的角色。

黃巾軍的唯一優勢是人多，其他方面都是渣渣。在所有三國軍事組織中，黃巾軍戰鬥力墊底。剿滅黃巾軍過程中，地主武裝大體上都是以少勝多。雙方組織度都很低，主將更像是帶頭大哥式的人物，想要部下用命，必須身先士卒，其個人勇武對部隊影響很大。所以武將戰鬥力、戰鬥意志得到極大的體現。此時三國職業軍隊可以說是嬰兒時期。

之後是郭、李亂長安，董卓亂政。各地勢力在討伐董卓過程中割據為諸侯，他們麾下多是鎮壓黃巾起義後的軍隊，缺乏與正規軍之間的戰鬥，習慣於大將帶頭衝，小弟緊隨其後的戰鬥方式。此時將軍之間的PK可以輕易影響到全軍士氣。從這個時候開始，三國職業軍隊處於成長期，戰鬥方式逐漸轉變，主將戰鬥力對全軍的影響不斷下降。典型武將呂布在這個階段就是不斷的高開低走直至滅亡。

再之後三分天下，三家軍隊經過十幾年艱苦戰鬥之後，軍隊成熟度遠遠超過諸侯混戰階段，再勇猛的主將，也得有身經百戰的軍隊加上合理的謀略，才能打勝仗。成長期的結束階段，關羽水淹七軍，失敗一方的于禁、龐德個人戰鬥力完全沒發揮，憋屈。勝利方關羽，也沒有施展過五關斬六將的單人實力，關羽只是利用成熟的軍隊，優秀的後勤，正確的策略，取得勝利。

再之後諸葛亮北伐、姜維北伐等直至三家歸晉。戰鬥人員都已經是高度職業化的軍隊了。在本能一樣的配合作戰面前，再勇敢的將軍，也沒把握衝鋒陷陣之後全身而退，運氣好的，撞上孫十萬能當張遼，運氣不好的，對上諸葛亮就變成了張頜。

所以，越往後越沒有勇冠三軍的大將，也是必然的。

在三國時期，戰爭很頻繁，差不多三天一小戰，五天一大戰。因為這混亂的戰局，迸發出了一大批出色的人才。而三國中的武將，是歷史上比較有特色的一批武將。前期是三國，是各種武將大比拼的一個舞臺。可是，到了三國後期，各國之間的武將給人們呈現出的感覺還不如前期。原因如下。

其一，從比拼個體到比拼國立。東漢末年，漢朝頹勢，自董卓霍亂京城後，漢朝的威嚴就一跌再跌。造成的後果就是諸侯並立，地方割據。前期的三國中，大大小小的諸侯，麾下都會有一兩個出色的武將，儘管他們並非萬人敵，但都是可以保護一方的存在。

因為諸侯眾多，所以會長期因難民的出入，土地的兼併等問題進行混戰。而這時，主要考驗的不僅是諸侯的統治能力，還考驗武將的帶兵素質，個人勇武，以及謀略等重要因素。因此，在三國的前期，可以發現，在戰役中容易出彩的不是諸侯，而是這些戰役中的武將。

而隨著時間的不斷推移，前期的眾多諸侯被不斷的取締以及消亡，逐漸演變成曹魏，蜀漢，以及東吳這三個國家。這個時候，比拼的就不再是武將的個人能力，而是更多的消耗國力。因為打的是國戰，儘管武將的能力非凡，但是如果所處在的國家綜合實力較弱，打的不僅僅是兩三天，而是幾個月，甚至是一兩年。這樣一來，國家實力較弱的必然消耗不起。

所以，這也是三國後期武將不太出名的原因之一。

其二，武將的轉型。因為到了三國後期，對於武將的要求不像前期那般嚴格。所以，後面呈現出來的武將的戰鬥力都比較平均。

再者，因為父親是武將，知道武將這一條路不太好走，而且容易傷亡。所以，有部分父輩對兒子的要求，就是練武用來防身，以及傳承。甚至有的父輩，對兒子關於文職還是武職的選擇也不太重視。比較國家都建立起來了，而家裡有三四個兒子的，只要一兩個去傳承武藝，其他兒子轉文職，不但能使得家裡文武兼備，還能為家庭留下血脈；更重要的是，文官在朝廷上更能接觸到皇帝，而不是像武將那般長期在外。

就好比張飛，張飛的大兒子張苞選擇了父親的老路，走武將之道；而二兒子張紹選擇了做文官，官拜侍中，尚書僕射。與張飛的兩個兒子不同，關羽一家子都走武將之道。因為這選擇的不同，造成的後果也不盡相同。

比如，在三國後期蜀漢被滅後，關羽的一家被龐會所斬盡殺絕，沒有後嗣留下來。而張家，卻因為有張紹這位大官的存在，使得張家沒有像關家那般失勢。所以，張家最後卻能安然無恙的活了下來。這就是文武官不同的重要原因之一。

其三，青黃不接。也許是因為三國前期的武將迸發的太過熱情，也是因為前期的混戰實在是太多的緣故，使得大多數的武將要麼是衝鋒路上死亡，要麼是兩軍對陣中被斬首；要麼就是年紀太大而逝世。

這樣一下來，使得後一輩的年輕武將沒有足夠的時間成長起來。因為年紀較輕，又無實戰經驗。儘管三國後期的戰爭沒有前期頻繁，但還是不斷地發生摩擦。可是這樣一來，這些年輕的武將根本無法勝任這些工作。

三個國家中，它們都存在著青黃不接的現象，但相對而言，蜀漢的現象更為嚴重。或許這就是國小，地少的悲哀。

總而言之，不是三國後期的武將比前期的那些武將差，而是因為沒有足夠的時間去支撐他們的成長；也是因為國戰這個大因素不太能顯示出個人的力量。所以，三國後期的那些武將就會給人們呈現出他們不如前輩的現象。

作者的喜好而已，前期和後期戰爭都差不多，後期不比前期少，但是筆墨渲染不夠罷了，後期孫武內鬥不比前期宮廷官場少，但是作者一筆帶過罷了，，魏伐蜀和吳都是滅國戰役，能那麼簡單？

熟讀三國的話就會知道，前期多單挑，後期都是團戰，關羽五百小刀手就去收長沙，玩呢？明顯是演繹而已，人家長沙都不用出站，一排弓箭就射程刺蝟，要不拿三千去直接衝鋒就完事了。

三國演義畢竟是小說。

這說的應該是《三國演義》。

我們所熟知的三國，可以被稱作前三國時代，因為三國並未真正的建立起來。但我們所熟知的歷史英雄人物，卻大多活躍在這一時期。如美髯公關羽、粗中有細的張飛、憨厚仁義的劉備、奸詐陰險的曹操等，這些人歷史知名，被人們口口相傳，演繹了大量事蹟，所以羅貫中在作《三國演義》時，綜合這些英雄人物的軼事，施以加工，於是有了我們如今看到的武將紛呈，每個人都厲害的不象話。

而到了三國後期，尤其是諸葛亮死後，前期我們熟知的人物大多去世，後來者或許很厲害，但民間流傳不多，沒有什麼可挖掘的，大多就一帶而過了，著墨最多的是鄧艾和姜維，如文鴦，那是史料有記載的猛將，你能說他武力不高，但沒有一個合適的對手，沒有事蹟，展現不出來。所以讀過《三國演義》後，我們對他還是沒有什麼印象，甚至不如前期的一個不入流武將。

所以說，還是亂世造就英雄。三國前期諸侯爭霸，所以才有那麼多英雄人物應運而生。而到了後期，格局漸穩，戰爭也打成了常規，就不需要那麼多武力超凡的英雄了。