回覆列表
-
1 # 上善若水231729154
-
2 # 黑狗5821
一，小區有業主有車位、有業主沒有車位，若物業費中包含車位車位費，對無車業主不公平，所以，只能另項收費。
二，車位需要保潔、照明、維護等，這些需要費用，有費用了，只能有車業主支付了。
三，另外收取車位費，合理。
-
3 # 銘
對小區每戶收還是對停車戶收？電梯到不到地庫與能不能用沒關係吧。難道就沒有其他通道去車庫，車庫是懸空獨立存在的？
-
4 # 執著140849408
表述不清楚，是有車業主繳還是全體業主都繳，是一年三百還是一月三百，沒講清啊！容易讓人產生歧義。如果是全體業主都繳當然不合理，如果是一月三百有點高。
-
5 # 呆看社會
電梯不通地庫是設計問題，地庫有乳膠面需要擦油清掃還有照明。地上停車位是屬於業主公共收益，地下車庫收300是車輛車位管理服務費。物權法物業管理條例都有規定，不同的是各地方收費標準不一樣。那你覺得合理合法嗎？
-
6 # 靜候相逢
不合理，屬亂收費！房管部門只對住宅面積核定物業費收費標準，並不對附屬設施核定收費。說車位費是集合在物業費內也是不對的，這對沒車位的人不公平
在福州私人產權車位並不單獨收取物業費，如有車位的業主並來停車則沒有任何費用，和有停車則物業對期收取70元的停車管理費，停小區路面則收60元。這對車而收，並不針對車位車身，一句話物業沒有任何權力收取住宏以外的任何物業費。但如有租用車庫車位則要交租金和70元的管理費。。。
不合理。因為，物業費裡邊就包函小區整個的清潔費，憑什麼反而再向業主收取費用呢？這就叫亂收費。所以，業主有權不交，也可以向上級有關部門投訴。