士兵寧可冒違反命令撤退被處決的危險而不謀殺自己的長官，是因為長官對他們行為制止不力。如果長官執行戰場紀律，直接威脅到了士兵的生命，士兵對長官也是不會客氣的。

這是什麼羅揖。

作一個老退伍軍人，可以肯定地說，中國共產黨領導下的人民軍隊，只要令下絕不會退縮，勇往直前是人民軍隊性格和本色，那怕犧牲。

不管任何軍隊，服從命令是每個軍人的天職，由其戰場抗拒命令退縮不前，視同叛徒，應殺無赦，以維護軍令尊嚴。

至於向長官開槍，那是你腦洞大開胡亂想的，不會留給叛逆分子開槍的機會。

1、你只是以現代人的思維和智商來問這個問題，侷限了。

2、有人類活動就開始有了戰爭。

3、帥將兵士的選拔和真的是以智慧｀謀略、能力、武功（武器）等逐級選拔上來的。

4、你當了逃兵，估計就是項上挨一刀完事。

5、戰場上謀殺將領，等待你的是滿門抄斬株連九族，甚至可能獲得最高階的極刑，油炸，割耳掏心，五馬分屍 ，凌遲處死，你選哪個死法？

張飛是怎麼死的？呂布是被誰俘虜後送給曹操的？陳勝吳廣起義第一個殺的就是押送軍官，淮海戰役國民黨起義部隊第一步就是除掉軍統的監軍，納粹德國快失敗時不止一次的有德國軍官試圖刺殺希特勒。

看一些人回答簡直笑死人了，在那冠冕堂皇的分析殺了長官會怎樣怎樣的，然後得出來結論，士兵不可能殺死長官逃命。

古往今來，你別管中國還是外國，殺了長官逃命或者投敵的人少麼？就說呂布吧，他不就是部下叛變，抓起來被殺的麼。張飛，不也是被部下殺了的麼？近代在戰場上打長官黑槍的少麼？

上面算是小兵級別的，往大了看，那德國的瓦爾基里女神計劃，國防軍一夥人密謀刺殺希特勒，目的不就是為了終止戰爭麼？

這種事，往大了往小了，比比皆是，甚至一些國家電影裡都不避諱自己士兵殺了長官躲避戰爭的。

另外咱說說殺長官這種事，這種事是有先決條件的，那長官不是隨隨便便就能殺了的。殺長官，需要有勇氣、能力、號召力。那長官不是隨隨便便就能打死的。

違令撤退被處決，這屬於是在戰場上看打不過了，或者是看敵人太猛害怕了，或者是意志不堅定的。這種是先天的懦弱膽怯，已經這麼膽怯了，他是沒有勇氣去殺長官的，也沒有能力號召戰友一起殺長官的。

你單殺一個長官，這意義其實不大，除非是你偷摸給長官乾死，然後偷摸溜走。戰場上，你給長官打死了，這仗你還得打，你跑不掉，後面全是大後方的。你得有能力去號召全連隊一起跑，你單個人跑了，別的大兵回頭給你一槍。

你看呂布、張飛被殺，這都是下面的部將乾的，不是一個吃瓜大兵乾的，這些人都還是一個部隊的骨幹。你看刺殺希特勒的行動，也都是國防軍的高官，有組織力有號召力，有人響應有人配合的高官，甚至隆美爾都動心了。能讓隆美爾這種希特勒一手提拔的愛將動心，這是多麼大的能力？

大家好，非常感謝大家的閱讀，喜歡我的回答可以點選一波關注。

所謂處決長官就可以撤退已經逐漸被淘汰了：下命令的人在電報電話線的後方甚至出發前下達命令，你怎麼處決？戰場指揮官其實是和你共同奮戰的同袍，處決他又有什麼用呢。

戰場上的那些事，榮譽感的構架則來自於戰功體系，相對來說與民眾互動相對少，因此很容易爆發各種退伍/在役士兵醜聞，如弓雖女幹、口及毒、攻擊民眾等。中國的話，靠政委、紀律和集體榮譽感打下框架，靠子弟兵互相提攜加強聯絡。為什麼有的軍隊一支打勝仗，有的就戰場是不佔優勢呢？其實除了策劃，戰場上跟兵器也有關係。

戰場上，戰爭雙方是你死我活的較量，距離越近，便會越危險。而使用短兵器，一般都是近距離作戰，這樣危險性便大大增加。

尺有所長，寸有所短。長兵器雖然有很大優勢，但也有很大缺點。雙方近距離作戰時，長兵器的優勢便會無法發揮出來，而短兵器由於靈活方便，往往會發揮出更大的殺傷力。

另外，積極配合領導雖然很重要，但是必要的時候靈活運用才是最重要的。跟同伴有足夠的默契才能掌控敵人的戰法從而找點突破！

士兵寧死不敢違抗、絕對服從的也是軍隊以及軍隊派駐的代表：軍官，而不是這個人。脫下軍裝這個軍官就失去了一切魔力，與普通人沒有任何區別，他再想要士兵去死，那就絕對不可能了。士兵面臨絕境選擇違抗命令撤退，當然也要為此承擔相應法律後果。然而這個法律後果並不是“軍官”這個大活人帶給他的，而是法律帶給他的，處決這個“軍官”並不能避免承擔法律後果。

同時，這個法律後果也不一定致命，實際上違抗戰場命令導致死刑的可能性還是很小的。中國《刑法》規定，違反戰場紀律相對比較嚴重的“投敵叛變罪”，也才三年以上十年以下，情節特別嚴重也就是帶領、煽動投敵叛變的，才會是“十年以上有期徒刑或者無期徒刑”，並沒有死刑這個選項。

你覺得一個戰場上的普通士兵能見到最高指揮官嗎？在戰場上，最高指揮官下令，各個師或各個團按照指揮官的部署採取行動，或攻擊，或防守，或潛伏，或支援，或急行軍。一個團又分為幾個連，一個連又分成幾個排。一個排又分成幾個班。一個普通士兵，作戰時聽從排長或班長就可以了。你覺得他能見到連長，團長嗎？

你覺得他到底應該謀殺哪一個長官呢？排長，連長，還是團長？另外，長官附近就沒有一個守衛嗎？他能有和長官單獨相處的機會？退一萬步說，即使他成功謀殺了某位長官，他能逃脫嗎？你所在的排還在前線浴血奮戰，你怎麼全身而退？後面的大部隊不會詳細審問你嗎？

再者，謀反是大逆不道的，你就別妄想拉攏其他同謀了，絕大部分士兵都會堅決反對你的惡行。在一對多的情況下貿然開槍，那幾乎就是自殺行為。

綜上所述，不會有士兵傻到向上司開槍。即時你逃得了一時，也逃不過十五，別忘記秋後算賬你會更慘。

關於二戰日軍的“下克上”風氣，大家理解的可能有所偏差，它絕不是指士兵敢不遵從長官的命令，事實上，在日本陸軍中反而是等級森嚴，軍官打罵士兵，老兵欺負新兵司空見慣。整個侵華戰爭期間，因為逃避作戰而發飆要殺掉長官的事件只有一例，即1942年12月的“館陶事件”，駐濟南·第12軍司令土橋一次中將因此丟了官。

先說所謂的“下克上”，它其實特指參謀軍官們仗著自己特殊的身份欺上瞞下，在事變、行動或者作戰中“獨斷專行”，這主要是由二戰日軍的軍政、軍令兩個系統互不從屬造成的。但是在日軍內部，士兵對長官那是必須絕對服從的，如果違令，輕者大耳刮子招呼，重者送交軍事法庭，嚴重者可以直接砍了腦袋。

1942年12月27日，日軍第59師團（獨混旅團擴編的）所屬獨立第42步兵大隊的隊部，通知其下轄的第5中隊抽出六名士兵前往大隊部報到，準備作為“掃蕩”作戰的補充兵。這個中隊時駐冀南地區館陶縣城（原屬山東），中隊長福田中尉遵令執行，並於當晚準備酒肉給選中的六個鬼子兵餞行。

這幾個被選中的倒黴傢伙聽說要上前線，而要離開沒有戰火日子舒坦的館陶據點，心裡大為不滿，酒席間就掀了桌子（喝完八瓶白酒以後），並且把前來勸阻的值日軍曹給揍了。之後以繼續喝酒為名，再把曾經“教育”過他們的小隊副淺野准尉硬拽了出去，這廝天亮才被放回來，已然是鼻青臉腫。

如果說前一天晚上是喝大了胡作非為，那麼第二天就是成心的了，這六個鬼子兵再次酒後揍了小隊長鈴木少尉，然後在營區了胡亂開槍扔手榴彈，把其它鬼子兵嚇得抱頭鼠竄，中隊長福田也是個廢物，眼見彈壓不成，乾脆藏起來了。這六個傢伙拎著槍滿大街搜尋頂頭上司打算滅了他，楞是沒找著，於是下午5點半悻悻離開館陶縣城，不久在臨清被扣押。

日本人具有海島民族的“蟻族”特性，內部等級森嚴、分工明確並且喜歡抱團，通常情況下落單的鬼子兵膽子非常小，一旦紮了堆底氣就足了。因此，在戰場上單個士兵既不敢當逃兵，因為逃離群體會有更加不安全的感覺，當然也更不敢對長官圖謀不軌，二戰期間對上司舞刀弄槍的事情極其罕見。

那麼館陶事件為什麼成為特例呢？一方面是不願意離開安樂窩上前線，另一方面就是六個人臨時形成了小團體，於是膽就肥了，不僅要逃避作戰，還敢毆打和槍擊軍官，這一事件讓整個華北方面軍從上到下灰頭土臉。司令官岡村寧次下令徹查，同時向東京大本營進行了“自我檢討”，因為這簡直是日本陸軍的醜聞。

不妨試想一下.，逃避作戰的士兵本來就屬於部隊中的“慫貨”，否則也不會當逃兵了。既然是慫貨，戰場上偷偷摸摸溜之大吉就是了，哪裡還敢謀害長官？這就好比小偷輕易不敢殺人一樣，他就不是那塊料。

更重要的是，當逃兵並不一定是死刑，很可能被抓後判處苦役、徒刑或者去懲戒營（比如德軍），好歹還有機會保住命呢。但是謀害長官再逃跑那性質就變了，屬於“譁變”的範疇和罪行，事發後100%被槍斃，所以，沒有哪個士兵會蠢到這個份上，除非他不想活了，話又說回來，如果真不想活了，死在戰場上就完了，還給家裡掙點撫卹金，何必費事當逃兵？這是悖論。

最後說下館陶事件大小鬼子的下場，六個逃跑的士兵經過軍法審判後，兩個死刑（帶頭的）、一個無期徒刑、另外三個有期徒刑，中隊長福田“畏罪自殺”，被揍了的小隊長和軍曹再被關了禁閉。所屬部隊的大隊長、獨立步兵旅團長、59師團長一律撤職，第12軍司令官土橋一次撤職，這基本就是一勺燴了。

軍隊，軍事集團的行動，都是有指揮體系的，不依賴於某一個人。

就是說，戰場上，如果你殺了連長，那麼馬上會有副連長頂上，副連長也犧牲了，一排排長頂上，後面還有二排長、三排長。以此類推。

你覺得一個小兵他能殺幾個？又能有幾個機會？

而比這更重要的是，現代軍事訓練中，強調的服從命令，聽從指揮。

士兵對命令的服從、對軍紀的敬畏，是要高於對死亡的恐懼。否則，為何長官一聲令下，士兵會迎著槍口衝鋒？明知必死，為何還敢衝鋒？

而戰場違令、逃逸等，基本都是膽小者，這類人，再給他幾個膽，也不敢殺自己上級。

怯懦者，永遠只會選擇怯懦的方式！

這就要看你的運氣怎麼樣了？如果你跟著一群視死如歸的戰士在一起打造，那麼算你走運，你們能，生存的機會很大。我跟著一群膽小如鼠的貪，生怕死的人在一起，那麼對不起你的運氣太差了，後果就是失敗的死亡的機率很大。[震驚][泣不成聲]這充分驗證了那句話，狹路相逢勇者勝[發怒]

錯了。戰場上反水的有得是。國民黨的軍隊不就是這樣：搶聲一響，當官的先往前衝，跑的慢的，後腦勺子就不安全了。平時欺負老百姓貫了，老百姓手裡有了刀槍，你說，先殺誰！

如果這個問題出在戰時，你這個提問者已經被槍斃了！罪名就是預謀造反，是極具反骨的人。而且反骨不是魏延那樣的長在腦後而是長在易查實額頭上了。所以說，這種問話是大忌。

這個原因是這樣的，軍人殺敵天經地義，膽小的逃兵會有，已經是尊嚴盡失了，長官好比長輩，不聽老人話已經是不孝了還有心殺老人做大逆不道的事？

軍人以服從命令為天職，對上級的命令絕不能三心二意的違抗！不過，在特出情況下，又依據戰場上的實際情況，又在絕大多數指戰員的共同意願下，我認為可以抗令撤退。