不清楚王先生如此評價農民時的具體語境及學術環境，然而直覺讓人感到，王先生在自己的理想王國中活的太久，很瀟灑乃至有點輕佻了。作為專業學者，對相關具體專業發表一些看法應該正常，但如此武斷不屑驚世駭俗的話語，還是著實讓世人不解甚至感到憤怒，不知王先生的專業態度何至於此！關於農民這個大到可至世界性的話題而言，每個人站在不同立場不同角度會有不同的判斷，但根本性的應該沒有什麼不同，他們生存各異，會由於社會經濟發展階段不一樣處於不同的狀態，可也並不全如王先生所謂的無用懶惰一無是處呀，作為專業學者這樣信口開河真是有辱教授之尊。學者本該踏實做學術解惑授眾於百姓知識，那些經常拋頭露面的更是要有風範，俯身瞭解熟悉民情民生，並予以專業切合實際的指點引導，萬不能張口就來，忽視當下的現實存在去偏執否定一切，誤導學生合理的價值取向。我們現在的學術自由度很高，包括價值觀取向的自由度也很高，可再大的自由度總還是有邊界的，自由不是無序的為所欲為，其基本的社會主題屬性必須實事求是地承認。

題主這裡講“一分為二”，也就是不要一邊倒的批判王福重的意思。

批判他的部分，村哥就不多說了，大家看太多了。村哥這裡重點寫“挺”他的部分。村哥作為從大山走出去的知識青年，現在又返鄉創業，深入農村農民農業實踐研究近一年了，村哥真心想替王福重講幾句話。

我們國家六七十年前就提出建設四個現代化，工業，國防，科技，早已經實現現代化，唯獨農業現代化一直是個老大難，哪怕中央一號檔案年年都是給農村。為什麼呢？最根本的原因，就是農民整體文化太低了。

針對這一點，這幾年，國家又開始全國範圍實施新的掃盲工程了，現在叫“新型職業農民培訓”。

這本質上就是在“消滅”傳統勞作方式的農民，“消滅”舊農民。村哥一年來認識了很多“新農人”，他們積極參加各種職業的新型職業農民培訓班，有“蜜蜂飼養”“林下經濟”“家庭農場”等等好多專業，過上了滋潤的小日子。

原因一是，改變農民極其分散的居住方式，這樣教育，醫療等公共配套設施才好建設。

原因二是，土地好進行集約化管理，提高農業生產效率。

王福重教授所講的“消滅農民”，本意是指“消滅”傳統勞作方式的舊農民，

說要“消滅農村”實施城鎮化，說的是“消滅”傳統過度分散居住的農村。

但這哥們使用的語言太偏激了，中國的網民，歷來喜歡抓小辮子，擅長斷章取義和上鋼上線，站在道德制高點指手畫腳，怎麼樣容易激起民憤就怎麼來，唯恐天下不亂。網路上無所不用其極辱罵王福重的人，你們很有道德嗎？你們對國家三農政策瞭解多少？除了想蹭蹭王福重的熱點，你們這樣做，對中國農業發展有半點促進作用嗎？

說實話，以前不認識王福重，但是今天一瞭解，很是讓我大吃一驚。沒想到堂堂一個著名經濟學家，幾乎與郎鹹平齊名的大學教授，竟然說出如此無腦的話。看看他講話的視訊，也不像酒後不把門、信口胡來的架勢啊！

他又說：農民是沒有貢獻的，出大力流大汗，這是懶惰和愚蠢的表現……

他還說，“只有消滅了農民，國家才能真正富強。農民跟我們吃到的糧食關係不大，甚至幾乎沒什麼貢獻……”

比如這個“只有消滅了農民，國家才能真正富強”，他的意思應該是“當農民實現真正富裕了，國家也就富強了。”但用了消滅農民四個字，立馬就讓人覺得不舒服，也太無情冷血了。

另外，王福重的言論裡，還是很明顯的流露出工作高低貴賤之分的強烈意識，總是擺出一副高高在上的架勢，自持高知身份，就瞧不起農民朋友，這也是很要命的錯誤。

王福重是北大的教授，怎麼一分為二的評價牠呢？我不會一分為二的評價，我想一刀兩段的判斷牠。

作為一位高階知識分子，不僅僅有學術上的素質，也應該有道德人品上的素質才行。不要亂說話，這是一個知識分子該有的修養，可是老王不是這樣，牠很愛亂說話，這對牠意味什麼呢？很不好！這是不理智的，只會招來反感和罵聲。

中華民族的歷史文明，是農耕文明是農業文化，絕大多數的人口是農民，所以說中中國人的祖先是農民一點不為過。今天的中國農民依然占人口的多數，不論從歷史上，還是從現在講，農民都是應該得到尊重與關懷，更應該得到重視才對。

中華民族的人道文化中倡導尊敬人禮讓人仁愛人，最低也是不要歧視人，這是中中國人必須要有的基本的做人的修養素質。老王不會不知道這些，可牠卻是對農民，這個可愛的人群口出不遜，令人驚訝！令人憤怒！不能理解，不能原諒。羞辱歧視農民這等於自羞祖先，自辱人格，自曝卑鄙齷齪的人品素質。

老王八應該知道中國的農民為國家所做出的巨大的貢獻，這個貢獻就是中中國人的吃飯問題，吃是人生第一要素，吃是國家根本要素，吃的保障性關係到國穩民安之大事，所有的中中國人都應該尊敬和感謝中國的農民們，這是最基本的道理，老王應該明白的，必竟自己是一位大學教授，這樣做有辱於自身的教養也有辱於所在大學的聲譽，這是不應該的，是極其錯誤的。

讀書是為了中國的發展進步，是為了自立自強有作為，如果讀書讀到道德缺乏或丟失，那這書真沒讀到人心裡，就算沒讀到人心裡，也不至於讀到羞辱漫罵農民的程度吧！

我們現在的社會風氣有的令人不滿意，有一些人的言行嚴重違背道德倫理的基本要求，在這些人中還有一些高階知識分子，令人憤怒！對農民對國家口出不遜，有姓王的有姓許的，有男的也有女的，真不知道這書是讀哪去了。

中華民族的高尚人格是愛國和善良與正義及無私，這是幾千年裡形成的中華民族的正確的高尚的人格品質。讀書之人應該知道這樣的人格品質才是自己必修之自我人格。

羞辱漫罵農民，善良與正義何在？今天的中國正在進行和諧社會的建設之中，正在進行人民大團結的建設之中，不知老王之言行附和哪個建設之上？

中國的農業農村農民的工作上，有很多的問題待解決，有很多的事情需要努力的去做，如果老王有看法有想法有意見，你可以善言善意的講，沒有人堵你的嘴，但是，你若是對農民口出不遜惡言相向，希望你閉嘴，農民不愛聽，所有愛國愛農民的中中國人都不愛聽。

建設和諧文明的中國社會，人人有責，你和我還有他都有責。

人類社會是一個有機的整體，人們從事的任何工作，都是這個整體不可或缺的一部分，只是分工不同罷了。這個整體就像一臺運轉的機器，哪怕缺少一顆螺絲釘，這臺機器也會停止運轉。這個整體又好像一所高樓大廈，如果沒有了沙石，這個大廈也將會傾覆。水能載舟，亦可覆舟。其實這些都是人們生活當中的基本常識，甚至連小學生都知道其中的道理。

今天平臺提出的問題，首先我要做一個更正，對於這個問題不可能用一分為二來評價，是是與非的問題，王福重教授的言論中，輕視農民的主觀意識非常明顯，粗暴地踐踏了普通勞動者的尊嚴，試想，哪一個國家沒有農民？即使在資本主義社會中，農民愚昧無知的言論又怎麼可能站得住腳？所以我認為，這不僅僅是單獨面對農民的問題，而是面對億萬普通勞動者。農民真的愚昧嗎？像王福重這樣的教授又幾多聰明？我看他只不過是比農民多念幾年書罷了！我作為一個多年從事工程技術的工作者，我從來不敢輕視一個普通工人在工作中所發揮出的聰明和才智，相反，我更尊重普通勞動者，而農民更是我們國家這所高樓大廈中的基石。因為有了他們，我們國家才能穩固繁榮！

農民出大力、流大汗，是一種懶惰和愚蠢。

要消滅農民。

王教授的這兩句話，欣起大浪，9億多農民受不了。冷靜下來，思考一下，目前我們農村的狀況，以我所在山區縣為列說，全縣人口十萬左右，目前還從事農業的了了無機，且大都是五十以上年級的，農村的青壯年都出門謀生。我們村很多農田都拋荒，因為是山區都是些交通不方便的。還好我們這是菸葉生成地，留下的村民種點菸葉，效益還是不錯的。要僅僅種水稻，估計還會拋荒很多地。日常我們吃的大米，基本沒有我們本地產的。我雖然是農村戶口，有時我也會問，我是農民嗎？可能我們只是戶口意義上的農民，而留在村裡的，還種點地的，是農民嗎？是，但我認為只是我們幾千年農耕歷史的傳統農民。自己搞搞自己的一畝三分地，就算好點的年頭也賺不了幾個錢，要是多搞點，一個資金跟不上，一個管理技術也跟不上，學習能力基本嗎沒有，要想在農業上翻身還真的很難。

其他養殖業嗎，就那養豬來講，原來家家戶戶都會養個幾頭，現在都不養了，為什麼呢，沒效益啊，天天去整那幾頭豬的時間還不如去做點小工划算。會養的都是大的養豬場，投入大，還要會管理，一般人沒這實力搞。種植業嗎，就拿食用菌講，技術性也很強，沒技術就大投入風險是非常大的。

從以上種植和養殖方面看，要想做好一個新時代的農民，就必須掌握好自己所要從事行業的技術，這應該是基本條件。菸草種植，要不是有廣大的煙技員深入一線指導菸農種植，就不可能持續的發展。

綜上分析，我可以這樣理解王教授那兩句話的意義，農民們如果沒有技術指導的情況下天天出大力，流大汗的勞作是愚蠢的，農民們不主動的去學習自己所要從事農作物生成的管理技術是懶惰的。他要消滅的農民就是現在農村這種不去學習管理技術的農民，就好比原來國家在農村開展的掃盲班一樣。

王先生近期的關於對三農，其中對農民，說了個人的觀點，意見，立場。

對王先生的那些話，包括言，詞，句，我認為先靜下心來，品讀，品味。

首先，我對王先生的直言，口無遮攔，很欽佩，暫不說其論點，觀點正與反。

拋開農民的功不言，看當下農民的現實，實際，我想各有各的認識，認知和站位。

在這我不猜王先生的論點用什麼來舉例，論證，也許，他有個人的見解。

有理不在身份，調門，而是依理，說理服人。

當然，我不是反駁大家的“義憤”心情。

讓人講話，天不會蹋下來。

由上，做為網民發言，跟帖，切忌人身攻擊，誹謗，罵娘。

理性表達觀點，文明表訴意見。

開放擴大文化多元，學術自由，凡人守底線，守紅線，大可不必動肝火，發牢騷。

俗話“林子大了什麼鳥都有”。從食物鏈的角度看，再大的林子，其中的鳥無非是草食性（食植物種子、葉子）的和肉食性的，兼有雜食性的鳥類。無論哪類鳥，最終依賴於植物，缺了植物這一環，即“皮之不存，毛將焉附”。推延到人類社會，社會有分工，沒有農業（包括畜牧業、漁業）生產，非農業生產者將必然向農業迴流，這是一般性的道理。

王福重，我不知其父母從事何職業，做了教授就鄙視農民，如果他先輩是從事農業的，是不是他所鄙視的就包含其父母？！或者他父母的父母？！從此推論，王“叫獸”是純粹的不肖子孫，亦為逆子！他連子不嫌母醜、狗不嫌家貧的道理都不懂，再推開聯想，日美歐這些發達國家比中國富有，按他的邏輯，他會是愛國者？

假如要對他“一分為二”看的話，他只能是個不懂事的“孩子”，需要好好修養自己，學會說話，知道什麼能說，什麼不能說？至於為了吸引眼球，謀求知名度，他不僅丟了自己的人，也丟了他祖宗的人，也丟了中國教育的人。

王教授在不那麼靠譜的幣圈內據說“十分耀眼”，說起中醫他曾說過“中醫就是扯淡，根本不能治病”。

從造福民生的角度，可能為幣圈站臺，遠不如為中醫站臺。對中醫的理解，王教授缺乏邏輯性及辯證性，極可能是真正的“扯淡”、博眼球。

首先，就在近期，也就是2018年10月1日，我們剛剛度國慶長假之際，世界衛生組織首次將中醫納入其具有全球影響力的醫學綱要。如果真像王教授說的那樣中醫僅僅是迷信，鍼灸與中藥也不會在全球圈粉無數。

其次，最近諾貝爾獎最近也很受關注，因為又有一撥知名人生捧得大獎。我們應當還記得第一位獲得諾貝爾科學獎項的中國專家，她就是中國中醫研究院藥學家屠呦呦，她的獲獎是因為成功提取新型抗瘧藥青蒿素造福民生。如果是中醫僅僅是迷信，我想諾獎也不會這一科學獎項頌給屠呦呦。

第三，中國有《中醫藥法》，還有國務院印發的《中醫藥發展戰略規劃綱要2016-2030年》，官方的指向是：堅持中西醫並重，傳承發展中醫藥事業。對於中國而言，中醫藥是一個產業，更是一個事業。初步統計，中國有中醫醫類執業（助理）醫師近50萬人，高等中醫藥學校42所，中醫院在醫療體系也佔比超15%，是一個嚴謹發展的產業。王教授將一個從業者、受教育者及研究者甚眾的一個產業，輕描淡寫地歸納為“迷信”，會不會是有智商上的原因？

中國五千年的歷史上，中醫藥就相伴而行，儘管其發展程序存在迷信的成分，但辨證論治、證型歸納的思想也一直是中醫藥探尋的路數，比如，李時珍的《本草綱目》蔚為大觀，至今閃現著智慧的光芒。

沒有西醫以前，中中國人就是靠中醫藥來化解病痛的，這個歷史相當漫長，光靠“迷信”夠用？應當知道，中醫之所以是民族瑰寶，是中中國人克服病痛的經驗與理論的結晶，其傳播範圍至少已達到183個國家和地區。

道不孤，方有鄰。

聽過他的言論，我就一個疑問這種其蠢如豬的人是怎麼混到現在的位置的？他的腦袋裡的結構是不是特殊呀？什麼樣的經都能讓他念歪了呢？他竟然活了這麼久，沒用被打死也算奇蹟呀！