這是漢宣帝對太子雖說的一段話。皇帝的意思是說本朝王道和霸道並用，王道是指儒家主張的仁孝，主張恢復周禮，也就是周代的禮儀制度，如宗法制和分封制。霸道指的是法家主張的依法治國，嚴刑峻法，考國家的統治力量去維持秩序。漢宣帝的意思是教誨太子不要親信那些儒生的主張，單純以儒治國的話，如果不加以用法家的統治手段維護秩序的話，就會重蹈周朝的覆轍，周朝就是因為空有周禮，各諸侯國要奉周天子為正朔，但周朝沒有有效的為維護周禮而採取必要的統治手段而造成禮崩樂壞。因此，漢宣帝主張儒法並用，“儒表法裡”就成為西漢以及歷朝歷代在思想文化領域實行有效統治的政策主張。

王霸之爭，是先秦的學術論題。王道的典型代表是孟子（注意不是孔子），看《孟子》就能體會那是什麼思想，這裡不多說。

一般來說，春秋和戰國的分界，就是王霸之差異。春秋尊王，攻戰殺伐都打著尊王的旗號，諸侯國是周天子所封，你不能滅其國，所以春秋的戰爭，就算某國國君被俘被殺，也要重新立君，地也不能佔了人家的。春秋之戰爭，不是要人命，很多時候鼓譟吶喊，打起來就走，死人不多，甚至有宋襄公那樣講道義的。

但到戰國則不然。戰國時撇開周王，七個諸侯國自己就是王，我是老大，天無二日，都要對方的命，成王敗寇，不會跟春秋時那樣講道義。這叫霸道，就像當今美國、斯大林時代的蘇聯，所謂橫行霸道指的就是這種霸道。

王霸之分別，本質上是有沒有規矩的問題。王道遵循一定的規矩，大家照著辦，所謂“法治”是也（法治是西方政治學概念，不是法制，不是現今華人理解的那種“法治”）。霸道是暴力鎮壓，勝者通吃，“歷史是勝利者寫的”。宋太祖滅南唐，講理講不過，就說“臥榻之旁豈容他人酣睡”，那是行的霸道。

在國際關係理論中，也有同樣的爭辯。這個世界，單極穩定還是多極穩定？抑或叢林法則穩定？到一個國家內部，沒有超強力的暴力機關，它會是穩定的社會嗎？法家理論，假設人都是善的，自律，那麼根本無需法律，孟子是勸人為善，然而法家說看現實，人並非都是善的，那麼就需要有頂層主宰，要每個人都是善很難，但找一個善的出來做主還是可以的（相應地，孟子說君若不善廢之可也，弒獨夫矣非弒君）。西方民主理論的基礎，是人性惡，它假設人若沒有監管，則會為惡，所以民主理論的基本宗旨是如何制衡領導者為惡，他們稱之為法治。