留守的老人大多數都很孤獨，意識到這個問題的存在就應該儘量的想辦法解決問題，政府應該予以重視。社會應該多成立一些關注老人的機構，比如助老之家，但是助老之家主要分佈在市區內。所以提倡各大助老、養老助老機構也多給我們農村留守的老人帶去更多關愛。

沒有故事，只有鄭也夫老師的觀點，留守老人，留守兒童，是現代中國社會城市化不徹底的一個結果。（以下內容引致 鄭也夫老師的文字）

因為農業生產的結構決定了農村養活不了太多的人。我們要讓更多的人有就業的機會，我們的城市就必須提供更多的就業機會。這是一條必由之路。

我先說一下城市化。城市化應該有兩個含義。淺層的含義就是“非農”。他以前是農民，住農村，現在他不住農村了，原來他務農，現在他不務農了，做工商。深層次城市化的完成是他們接受了、同化於城市的生活方式。一個大碼頭的生活方式影響了外來的農民，他心甘情願地接受，這多好啊，這個城市化就比較深入，比較徹底了。

我認為，第一代移民是完不成這個城市化的，他們能到這裡來打工，但不太可能學會城市的生活方式。這個課題要交給他兒子去慢慢學會，因為他的兒子是在這裡長大的。如果第二代移民都完全同化於城市的生活方式，和城市的人融為一體，城市的人就不會覺得這些人不懂城市秩序，不守交通規則，不講衛生了。但這種可能性也不是說一定能實現。

為什麼呢？第二代移民的深度城市化用鄧小平的話來說要“從娃娃抓起”，應該讓同城市的孩子同校。如果他們在一個學校裡一起學習、一起玩耍，小學六年上過來，有了自己的同學，有了自己的好朋友，耳濡目染，潛移默化，一大批孩子都能接受城市的生活方式。這才是成為城市人的必由之路。可是我們的城市怎麼樣呢？人家來了，人家為這裡創造了財富，我們沒有讓人家的孩子與我們的孩子同校。門檻太高，要交錢，甚至交錢也不行，只能在農民工子弟學校讀書。我們還有一些堂而皇之的理由。你的父親是在別的地方，在農村創造財富，他們的稅收在那裡。事情果真是這樣的嗎？他的父親在這個城市裡創造財富不止一天了，不止一年了，有些甚至五年、十年了，他的稅收是在這裡交的，可是他的孩子不能在這裡唸書。這些移民與城市人生活方式有很大差異，而他們的孩子如果不能與城市人的孩子同校，這不是造成了一種隔絕嗎？同化不是遙遙無期了嗎？深層的城市化還能夠實現嗎？