這個問題讓我想到了現在的華為與聯想。

聯想最初是由中科院柳傳志與倪光南建立，靠技術創新，聯想在1988-1995年第一階段 聯想的“技工貿”戰略，勝過了華為的“貿工技”戰略，1995年聯想銷售額67億是華為的4.5倍。

聯想在1994年 兩大核心人物在經營中產生巨大分歧，倪光南認為聯想必須要開發自己的晶片，必須要在核心技術取得突破性創新，才能贏得今後的市場。

而柳傳志認為晶片技術非常難做，想要有所突破，必將使聯想投入鉅額資金，是否划得來？

同時，柳傳志對市場非常瞭解，認為可以依靠國內的生產製造的成本優勢，在電腦組裝生產線上賭一把。加上當時聯想是由中科院控股，而中科院不想投入大量資金來做研發創新。所以在戰略上，支援了柳傳志的想法。

所以，從1996-2018年底 第二階段，華為的“技工貿”勝過了聯想的“貿工技”，尤其在2001年華為銷售額超過聯想，截至到2018年底聯想市值81億美元，華為估值4000億美元，二者差距近50倍。

企業的創新必然帶來額外投入，導致利潤的下滑，如果企業過渡創新，就會把企業拖入死亡的邊緣。

當然，如果企業不做創新性發展投入，時間長了必然會導致企業產品或技術跟不上市場需求，結局依然會把企業拖入死亡的邊緣。

所以企業創新與否，是企業能否長期發展的一個平衡遊戲，不創新或過渡創新都會導致企業面臨死亡的威脅。

我們要做的就是在合理的利潤空間下，劃分一定的創新投入比例，既能保證企業的市場優勢，又可以防止過渡的創新投入帶來的威脅。這樣的創新驅動的發展戰略才能持續給企業帶來發展機遇。