看你說的意思應該是動遷房物業費低，經過買賣以後物業費高了，這是合理的，因為動遷房有村裡補助，或者是政府補助，這個補助是對人不對房，動遷房買賣以後如果現在業主不是動遷物件，當然不會讓你享受這個福利。

合理。動遷房在一定時間內享受物業費優惠一般是動遷協議的一部分，但你的房子正常買賣了那就是商品房了，新的房主並不是動遷協議的受益人，自然也不能享受物業費優惠。

兩種收費即不合法，也不合規。

不管是回遷房，還是商品房。物業公司服務的標準是一樣的。為什麼要兩種收費標準？

物業公司是個良心企業，具有一定的公益性。所以物業公司應該是個薄利的企業。所以收費要合理。收費要合法。

物業費取之於民，而用之於民。這才是一個真正好的物業公司。

我們小區有四種房型，物業費分四種，差距特別大，最貴的和最便宜的差2塊呢，但是服務內容也沒差別，不都是在公共區域掃掃地倒倒垃圾嘛，為啥不合理不能改變呢，這和殺富濟貧有啥區別，典型的吃大戶思維，有不服的業主在和物業打官司呢，看法律能不能給個公平公正的說法。

回遷房沒有地皮稅原址回遷，商品房有地皮稅，如取的反遷房本後，再賣，買主要多花三萬多塊錢上繳國家，隨後房本變成商品房本了，也就是說國家優惠你的稅率讓二次買你房者承擔。

非常合理，屬於回遷房的居民在動遷時有有後續物業政策優惠，直接購買此處房屋的另外業主沒有優惠。但回遷房經過買賣後，後任的業主就失去了原先的政策優惠。