樓主假設一個人明明知道下雨車庫也可能會被淹，依舊把車放入地下車庫。車輛被淹進水，又故意買涉水險索賠，這種行為是否存在主觀惡意騙保嗎？我具體說一下。

第一，最大誠信原則。

保險公司面對廣大投保客戶，應用的是最大誠信原則。保險公司相信投保的客戶都是誠實守信的，幾乎不存在隱瞞事實的行為。即便有個別用戶目的不純，在沒有相關證據的情況下，這些人依舊屬於好同志。

第二，天氣因素不是構成索賠成立的要件。

樓主所說這位投保人明知道會下雨地庫有可能會被淹，依舊放地下車庫，這不能認定客戶存在主觀騙保行為。因為降雨不一定會導致地庫進水車輛被淹，不確定因素太多。也就說保險公司拒絕客戶理賠，必須證明此索賠事件有前因必然會導致後果，因果之間的關聯存在唯一性。

第三，任由損失擴大。還是樓主所說的例子，車主知道下大雨了，並且得到通知存放車輛的地庫開始進水。車主認為自己在保險公司投保了涉水險，依舊不採取任何措施任由損失繼續擴大。客戶這種行為一但被保險公司證實，就會按客戶放任行為的惡劣程度減少賠償比例。第四，投保時間節點。

客戶投保時間節點是在損失發生以前，那麼客戶的索賠行為不能認定是主觀惡意騙保。如果車主的車輛已經被水淹了，為了減少自己的損失刻意隱瞞事實到保險公司投保涉水險。這種行為一但被證實，就要認定車主的行為存在主觀惡意騙保。情節輕微損失較小保險公司可以拒賠，超過法律規定界限還要追究車主的刑事責任。

很理解你們的擔憂，因為航空延誤險的發酵影響到了各位的情緒，希望理性對待！只要是你因為你的車發生保險事故造成經濟損失，觸發保險條款確是可以理賠的！不須擔心的

這個問題可以參照近期那個買航班延誤險的事件。

事情不同，但都是預測。

相當於跟保險公司對賭，關鍵是保險公司一般輸不起。你贏了小心保險公司告你賭博，你輸了就是你自己預測失敗，跟賭博沒關係。

地下車庫是關鍵詞，車庫是幹什麼的？停車！既然是停車的地方跟是否下雨有半毛錢關係？按你的意思，只要下雨地下車庫就應該被淹？

保險公司會不會推出一個新的險種，預防保險理賠詐騙險，如果因為保險理賠而被控詐騙，保險公司給予賠償，讓大家好安心理賠。

什麼？你居然想理賠？信不信我告你騙保？什麼？正常交了保費的？正常交了的也不行，我們只管收錢，不管理賠！有本事告我去！

要看的吧，看保險公司的條款裡有沒有可以不予補償的條款，如果有，恭喜你，拿不到保費。要是沒有，他們就只能按騙保抓人了

其實你是想影射飛機延誤險吧，那個騙保不是因為他預測飛機會因為天氣原因延誤，然後去買對應的機票，因為這是合法的，但是他並沒有乘坐那些他買了延誤險的航班，一次兩次改變行程是合理的，但是，短期內多達幾十上百次刻意去，就是主觀欺騙了。然後倒回來你所說的涉水險，這個是直接財產險，也就是隻要在條款內，造成了實際的財產損失才會賠，除非你是在水淹了車庫之後才開進去，不然不存在騙保一說。

地下車庫的排水呢？地下車庫要麼入口出口做好防水措施，要麼地下做排水措施。地面做好防水措施，不存在淹。像你說的一下雨地下車庫就被淹，還要地下車庫幹啥，養魚得了。地下車庫排水不及，是雨量太大，是誰都無法預測的。

樓主是想說飛機延誤險事件會不會發生在車主身上是吧？個人覺得，不會。首先，飛機延誤險買的人並不多，是個小險種；車險是個大險種，保險公司一定會慎重。最主要的是，沒有騙保的必要，因為車主不會從中獲益。