我估計交警的判罰依據是，電動車闖紅燈了，而小汽車是綠燈正常通行，所以車禍事故責任劃分汽車司機非全責，因為闖紅燈肯定也得負責。

只有這種可能判汽車非全責。

至於看手機算不算危險駕駛，那是另一個案件，不和車禍混談。

如果你說他不看手機就不會出車禍，估計人家會回你一句你不闖紅燈也不會出事。

電瓶車多方死亡，說明電瓶車嚴重超載，普遍來說，電瓶車多數會衝紅燈，逆行，走機動車道，穿插等違法行為，出這事故，我估計會有這些違法行為，所以電動車肯定會有責任。。。。。。

撞電瓶車都能多人死亡，這說明電瓶車一超載二闖紅燈，而且可能還是進逆向車道。因為沒圖沒視訊，隨便蒙一下，汽車司機丁字路口直行看到前頭綠燈，鬆了油門摸出手機，準備回一下微信，這是很普遍的操作。同時也有神奇的電瓶車，什麼都不看就直殺到底，於是，悲劇就這樣發生了。

從我在路上的觀察看，絕大部分的汽車和電瓶車事故里電瓶車都有各種違章，尤其現在城市道路里到處都有攝像頭，汽車敢明目張膽違章的都是少數，但反過來明目張膽違章的電瓶車絕對是大多數，有時候真覺得被撞的電瓶車可憐之人必有可恨之處

司機開車是拿駕照的好不，女司機是馬路殺手卻，不是她故意，雖然對人傷害大目的卻不是傷人。法律可能以此判定。交通事故多為事故不是犯罪。除非酒駕毒駕

電動車的邏輯是：雖然我闖紅燈，雖然我逆行，但為什麼其他車輛能躲過去我，為啥你直接撞過來，還不是因為你看手機，你不看手機的話你不就躲過我了嗎？所以你全責。

交通事故沒有誰撞誰 ，只有誰讓誰，丁字路口多了，那個方向往那個方向，你這問題提的沒人能回答上來，再說，人家交警肯定是專業的，人家司機玩手機有責任肯定，但是是不是全責交警肯定會判定的。

對交警交通事故責任認定書不服的，可以要求複議。接下來就是要舉證了，交警要舉證不判對方全責的原因；你也需要舉證對方玩手機超速、你這一方無責任。給你搬運個法條吧。一般是被申請人應當自收到申請書副本或者申請筆錄影印件之日起10日內，提出書面答覆、提交當初作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料。“第28條規定：”…被申請人不按照本法第23條的規定提出書面答覆、提交當初作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料的，視為該具體行政行為沒有證據、依據，決定撤銷該具體行政行為。“這兩條規定共同構成了行政複議中由被申請人對具體行政行為的合法性與適當性負舉證責任的制度。當然，申請人對自己提出的主張也負有一定的舉證責任，但申請人與被申請人所負舉證責任的範圍和大小卻是有很大差異的。

帶著目的的誘導問題？有違常識。一個司機可以有駕車玩兒手機的；更有喜歡飆車撒歡兒的。但是！把這兩個違法行為放在一起你覺得可能嗎？有問題說問題，為了獲得社會輿論支援也不是毛病，但要實話實說。路口是怎麼超速的？證據？

十字路口，你電瓶車闖沒闖紅燈？這是關鍵。

你闖了紅燈，你就負完全責任。十字路口不應該有超速之說，除非有限速要求或標誌。

開車玩手機肯定是不對的。再加上超速，司機要負這兩個責任。

我估計司機不會闖紅燈吧。

難道十字路口沒有紅綠燈？

十字路口沒某紅綠燈，那麼主要責任在機動車。電瓶車也有責任，那就是不注意避讓。

本案機動車不全責也很正常！你光說機動車司機玩手機，你為什麼不說說電動車有沒有違法：闖紅燈沒有？逆行沒有？電動車有無號牌？本人有無駕照（電動車超標後按機動車論處）？電動車駕駛人有無帶頭盔？電動車有無超速？電動車有無帶成年人？如電動車帶人，那被帶之人有無帶頭盔？。本說別人的不對，有沒有想過自己也有違法的地方？

看來你應該是被撞的一方吧。

大家都有過開車的經歷，也都有過玩手機的經歷，一般玩手機的時候在超速的可能性很小。

應該是你闖紅燈吧，既然交警說他不是全責，那肯定是有原因的，現在的交警不可能為了為了三瓜兩棗的胡亂判。

自己有了問題就要從自身找問題，不要因為自己是受害者，不要以為自己受傷了，就佔了理！

玩手機和超速都不是事故的主要原因，想拿這定司機全責是不可能的，事故發生在丁字路口，先看有沒訊號燈或讓行標誌，誰違反誰責任，如果沒有訊號燈也沒有讓行標誌，則需執行讓右原則，也就是右側車輛先行，看題主意思估計肯定是電瓶車違返了沒讓行