良禽擇木而棲比喻賢臣應該選擇明主效忠。那要分析這句話的對錯，我們先要看這良禽是否已經有主：

第一，良禽有主。這句話出現有兩種場景：

1、“良禽”自己說的。這種情況通常是“良禽”已經換了主人，已經背叛了原來的主人，而說這句話是在為自己辯解，企圖解釋洗白自己的不忠義行為，是一種心虛的表現。而這種企圖洗白的行為恰恰說明古時人們還是崇尚忠義的，才會在違反忠義的情況下試圖解釋，以期說服自己，達到內心的平靜。因此，此處的“良禽”多半並非良禽，能力有沒有不確定，畢竟是自封的，可以確定的是道德上沒有多良，這也是良禽要打引號的原因。

2、這句話是木或者代表木的人說的。這種情況就簡單了，說這句話通常是在招攬良禽的過程中發生的，良禽在猶豫或者已經拒絕的時候，為了增加說服力，同時給良禽找個臺階下，才會說出這句話。歷史告訴我們，需要用到這句話的時候，招攬幾乎都是不成功的。因此，不管從能力還是道德上來說，此處的良禽才是真良禽。

以上兩種場景，在說話人眼裡認為是道理，但其實在旁人眼裡應該是偏貶義的。

第二，良禽無主。

有人會說了，既然良禽有主時這句話是貶義，無主時這句話應該是褒義了吧？那我們來看看良禽無主時會不會出現這句話呢？所謂擇木重點在擇字上，無主時的選擇更多的在比較幾棵樹到底誰才是良木上，而不是看禽是不是良，因此，“良禽擇木而棲”大機率是不會出現的，即便要解釋自己為什麼選張三而不選李四，也應該說“禽擇良木而棲”。因此，良禽無主時，這句話並沒有適合出現的場景。也就可以排除這種情況了。

綜合來看，良禽擇木而棲這句話放在古代並不是什麼金玉良言，說好聽了叫君子不立危牆之下，說難聽點就是見風使舵。

良禽擇木而棲是對的，因為人與人是平等的。只有奴才才會認為自己是別人的私產，才會希望大家都做奴才，才會對此話厭惡。

那時諸侯列國，可自由通行，有擇木而棲的條件。就像現在的打工，你也可以選擇單位，"擇木而棲"。以前就不行。你沒法"擇"。

說白了，就是掌握話語權的人咋說咋是。

在羅貫中的筆下，關二爺武藝超群還忠肝義膽，輔佐劉皇叔復興漢室，當然是良禽擇木而棲，可對於曹操來說，關羽跟著劉備混絕對是明珠暗投，最後其悲慘的下場也證明了，確實夠黑的。