“絕對時空”確實不存在，但時空也確實與物質無關。
這裡的關鍵是弄清楚究竟什麼才是時空。
什麼是時空？這是一個哲學問題，也是一個科學問題。從科學的角度該如何回答這一問題呢？科學的回答除了要邏輯清晰外，更重要的是，要能進行具體的測量操作。科學上的定律，要能測量驗證，定律中的概念，當然就要能進行具體的測量操作。
這個問題也不難回答。如果你不想自己定義一個你自己所說的時間，不想故弄玄虛，而是把大家公認的時間作為物理學上的時間，那麼，回想一下大家公認的的時間是怎麼測量的，答案就出來了。
顯然，目前，物理學上公認的時間，是銫原子的週期性振動，這就是物理學上所說的標準時鍾，我們“認為”，這個標準時鐘的走時是“勻速的”，或者更精確的說是，銫原子的振動是等週期的。如果你懷疑它可能不是等週期的，那就需要一個比這個銫原子鐘更精確的鐘來進行測量，但這個更精確的鐘在那裡？誰才有資格作這個更精確的鐘？“我們認為銫原子的振動是等週期的”，嚴格來說，應該是我們的人為規定。我們人為的規定了銫原子的振動是等週期的，我們人為的規定了這個銫原子鐘就是物理學上的最標準的時鐘。
“時間彎曲”是什麼含義？是這個標準時鐘的走時不精確了？會時快時慢嗎？我們能測量出這個世界上最標準的時鐘走時的精確程度嗎？如果這個世界上最標準的時鐘不是我們的人為規定，還能從何而來？難道是測量出來的嗎？如果你用一個“更標準”的時鐘測量出這個銫原子變慢了，那這個銫原子鐘就不是標準時鍾了，它的變慢也就不是時間變慢了。對於你這個更標準的時間鍾，請問，它會變慢嗎？如何測量它的變慢？
“時間彎曲”的另一個含義，可能是指，同樣的標準時鍾，在引力場外和引力場中的走時是不一樣的。這實際上是說，你用一個引力場外的標準時鍾，作為你測量的標準，去測量位於引力場中的另一個標準時鍾，發現引力場中的那個標準時鍾變慢了。不討論你具體是怎麼進行測量的，假設你確實有辦法不用把A鍾拿到引力場中，就能測量出引力場中的B鍾變慢了，也就是說，A鍾也能用於引力場中的時間測量，你為什麼不把A鍾也作為引力場中的標準時鍾，不把A鐘的走時，作為引力場中的標準時間呢？這樣，引力場的區域和非引力場的區域，就有了一個統一的標準時間，這不更方便嗎？
引力不會彎曲參照系中的時間。但引力可以改變參照系中的物質運動，就像引力能把你扔出去的石頭拉回到地面上一樣。我們不能把引力導致的物質運動的改變，說成是引力改變了時間。
“絕對時空”確實不存在，但時空也確實與物質無關。
這裡的關鍵是弄清楚究竟什麼才是時空。
什麼是時空？這是一個哲學問題，也是一個科學問題。從科學的角度該如何回答這一問題呢？科學的回答除了要邏輯清晰外，更重要的是，要能進行具體的測量操作。科學上的定律，要能測量驗證，定律中的概念，當然就要能進行具體的測量操作。
這個問題也不難回答。如果你不想自己定義一個你自己所說的時間，不想故弄玄虛，而是把大家公認的時間作為物理學上的時間，那麼，回想一下大家公認的的時間是怎麼測量的，答案就出來了。
顯然，目前，物理學上公認的時間，是銫原子的週期性振動，這就是物理學上所說的標準時鍾，我們“認為”，這個標準時鐘的走時是“勻速的”，或者更精確的說是，銫原子的振動是等週期的。如果你懷疑它可能不是等週期的，那就需要一個比這個銫原子鐘更精確的鐘來進行測量，但這個更精確的鐘在那裡？誰才有資格作這個更精確的鐘？“我們認為銫原子的振動是等週期的”，嚴格來說，應該是我們的人為規定。我們人為的規定了銫原子的振動是等週期的，我們人為的規定了這個銫原子鐘就是物理學上的最標準的時鐘。
“時間彎曲”是什麼含義？是這個標準時鐘的走時不精確了？會時快時慢嗎？我們能測量出這個世界上最標準的時鐘走時的精確程度嗎？如果這個世界上最標準的時鐘不是我們的人為規定，還能從何而來？難道是測量出來的嗎？如果你用一個“更標準”的時鐘測量出這個銫原子變慢了，那這個銫原子鐘就不是標準時鍾了，它的變慢也就不是時間變慢了。對於你這個更標準的時間鍾，請問，它會變慢嗎？如何測量它的變慢？
“時間彎曲”的另一個含義，可能是指，同樣的標準時鍾，在引力場外和引力場中的走時是不一樣的。這實際上是說，你用一個引力場外的標準時鍾，作為你測量的標準，去測量位於引力場中的另一個標準時鍾，發現引力場中的那個標準時鍾變慢了。不討論你具體是怎麼進行測量的，假設你確實有辦法不用把A鍾拿到引力場中，就能測量出引力場中的B鍾變慢了，也就是說，A鍾也能用於引力場中的時間測量，你為什麼不把A鍾也作為引力場中的標準時鍾，不把A鐘的走時，作為引力場中的標準時間呢？這樣，引力場的區域和非引力場的區域，就有了一個統一的標準時間，這不更方便嗎？
引力不會彎曲參照系中的時間。但引力可以改變參照系中的物質運動，就像引力能把你扔出去的石頭拉回到地面上一樣。我們不能把引力導致的物質運動的改變，說成是引力改變了時間。