我選擇M1A1卡賓槍，不為射程只為火力密度備彈量也很可觀，有效射程才300米致命距離200夠用啦！至於大八粒太重了

還是加蘭德吧，M1卡賓槍的定位感覺很迷，遠射肯定不是加蘭德的對手，近距離還沒湯姆森的停止作用和射速，論便攜性又比不過手槍，這槍倒像是給美國農場主設計的，沒事打個田鼠啥的，威力適中，後坐力溫柔

不過要說二戰最好的單兵武器肯定是stg44啦，最好的手槍應該是P38或勃朗寧1935

當然用M1啦，加蘭德步槍將近10斤的重量你拿著衝鋒試試，M1槍很輕，而且比加蘭德短很多，運動作戰很方便，再者加蘭德的八發漏夾供彈設計本身也是一個缺陷，不打光子彈只能一發一發的上彈，反觀M1用彈夾供彈就很好的解決問題。

當然，M1的射程和威力確實存在問題，主要是它的圓頭彈停止作用不強，很難和加蘭德比肩。但是戰爭是殘酷的，你需要活下來，儲存力量，消滅敵人，而不是一味的正面硬剛。後期M1出現後在美軍中的搶手程度也很好的說明了它是一款優秀的步槍。

必須加蘭德啊，M1卡賓槍實在是有點不倫不類。

初期美軍用的春田步槍在二戰開始沒多久就被美軍淘汰了，就剩下一些作為狙擊步槍使用。而二戰期間，美軍的制式步槍就是加蘭德步槍，而M1卡賓槍則是裝備一些二線部隊和傘兵。太平洋戰爭中，美軍裝備數量是非常多的。

美軍的這兩把槍其實還是比較成功的，只不過，M1卡賓槍威力太小，很多工不能勝任。但是，槍這個東西呢，主要還是看在什麼地方用，用在最適合的地方，才是最好用的武器。

相比之下，加蘭德步槍的效能更加全面一點，射程夠用，威力夠用。相比之下，M1卡賓槍更類似於自衛武器，而且，美國設計這把槍的初衷就是替代制式手槍，從這一點看，這把槍算是成功了。但是如果到了戰場上，尤其是二戰戰場，很多時候交火距離超出了M1卡賓槍的有效射程，這個時候就不夠用了。

二戰期間，全世界絕大多數制式步槍都是栓動步槍，尤其是美國的對手，德國和日本，面對這兩個國家的軍隊，加蘭德步槍的容彈量是足夠用，射速也足夠用。相比之下，M1卡賓槍容彈量並沒有什麼絕對的優勢，因為加蘭德的八發容彈量和半自動射擊已經具有很大優勢了。

二戰時期，半自動步槍對於栓動步槍就是射速上的優勢，已經有了射速上的優勢，那麼加強射程和威力也是很有必要的。