首先，看到這個logo，是由四根角被圓化的長方體（我管它叫長圓棒，雖然有點難聽），顏色分別是天藍，紅，酒綠，灰（都是經過一定的透明化處理，飽和度不夠），四種顏色形成的四根長圓棒，天藍棒和灰色棒組成了樂視的“L”；酒綠，灰，紅三根棒加上灰棒分別就代表了樂視的“E”中的三條橫線和一條豎線，含義也很明確，指的就是“LE”，即樂視。
其次，從設計的角度去解析，四根棒的排列很規整，天藍棒和灰棒有重疊，從整個視覺上來說視覺重心就在重疊那裡，因為藍、綠、紅的顏色都太強，分佈在上、左、下剛好平衡了整個畫面，因此，作為中性色的灰色反而成了中心；其次，重疊部分也能引起視覺的偏移，再加上灰色與綠、灰色與紅之間有白色的空隙，切割了空白，引導視線的集中。因為人們的視覺重心一般會往左上偏移一點，所以整個視覺流程就成了藍色——灰色，由上到下再到右，形成“L”；灰色——綠、紅，由左向右，形成“E”。整個設計的元素，紅綠藍灰四種顏色，排列上並沒有太多的設計關係，僅用了對稱（長圓棒本身就是一個對稱體），比例（藍棒的3:1的設計比例，假設把藍棒的頂和紅棒的底之間的長度視為1，藍棒就佔了3/4；灰棒與綠、紅棒的位置成1/2的位置比例），重複關係（這幾根棒就是一個重複，形狀類似，而且綠和紅大小相同），整個關係其實是蠻少的，沒有讓人感覺一下就有很深的印象，我更想稱之為簡單，而非簡潔（注意兩個含義不同，簡單的元素經過關係處理，而有很強的設計感才能城之為簡潔）。
再者，從背後的含義解析哈，新logo代表了什麼。我個人覺得一方面，四種顏色都是偏新、科技、潮流、年輕化等標籤，這和樂視整體的定位有關係，畢竟不管是樂視TV、樂視網、樂視盒子，還是樂視手機等都是比較科技化、偏年輕化的產品。其次，樂視一直在強調“內容+平臺+終端+應用”一體化的理念，四種理念剛好也和logo的四種元素相對應。再次，樂視現在的影響力上了一個新的臺階，舊的logo在印象中給人感覺就像樂視還是以前那麼大一樣，而且舊的logo各個業務都不一樣，比如樂視網和樂視TV都不一樣，用一個新的logo統一也比較好。
不過，我想說，新的logo真的太糟糕了，樂視作為一個業務量龐大的企業，用一個如此抽象的logo（注意這種抽象元素並不一定適合中國的小夥伴，雖然我們的審美來自西方），整個品牌化的標籤很弱，而且不簡潔，至少我覺得沒有原先的logo簡潔，整個是一個敗筆，
首先，看到這個logo，是由四根角被圓化的長方體（我管它叫長圓棒，雖然有點難聽），顏色分別是天藍，紅，酒綠，灰（都是經過一定的透明化處理，飽和度不夠），四種顏色形成的四根長圓棒，天藍棒和灰色棒組成了樂視的“L”；酒綠，灰，紅三根棒加上灰棒分別就代表了樂視的“E”中的三條橫線和一條豎線，含義也很明確，指的就是“LE”，即樂視。
其次，從設計的角度去解析，四根棒的排列很規整，天藍棒和灰棒有重疊，從整個視覺上來說視覺重心就在重疊那裡，因為藍、綠、紅的顏色都太強，分佈在上、左、下剛好平衡了整個畫面，因此，作為中性色的灰色反而成了中心；其次，重疊部分也能引起視覺的偏移，再加上灰色與綠、灰色與紅之間有白色的空隙，切割了空白，引導視線的集中。因為人們的視覺重心一般會往左上偏移一點，所以整個視覺流程就成了藍色——灰色，由上到下再到右，形成“L”；灰色——綠、紅，由左向右，形成“E”。整個設計的元素，紅綠藍灰四種顏色，排列上並沒有太多的設計關係，僅用了對稱（長圓棒本身就是一個對稱體），比例（藍棒的3:1的設計比例，假設把藍棒的頂和紅棒的底之間的長度視為1，藍棒就佔了3/4；灰棒與綠、紅棒的位置成1/2的位置比例），重複關係（這幾根棒就是一個重複，形狀類似，而且綠和紅大小相同），整個關係其實是蠻少的，沒有讓人感覺一下就有很深的印象，我更想稱之為簡單，而非簡潔（注意兩個含義不同，簡單的元素經過關係處理，而有很強的設計感才能城之為簡潔）。
再者，從背後的含義解析哈，新logo代表了什麼。我個人覺得一方面，四種顏色都是偏新、科技、潮流、年輕化等標籤，這和樂視整體的定位有關係，畢竟不管是樂視TV、樂視網、樂視盒子，還是樂視手機等都是比較科技化、偏年輕化的產品。其次，樂視一直在強調“內容+平臺+終端+應用”一體化的理念，四種理念剛好也和logo的四種元素相對應。再次，樂視現在的影響力上了一個新的臺階，舊的logo在印象中給人感覺就像樂視還是以前那麼大一樣，而且舊的logo各個業務都不一樣，比如樂視網和樂視TV都不一樣，用一個新的logo統一也比較好。
不過，我想說，新的logo真的太糟糕了，樂視作為一個業務量龐大的企業，用一個如此抽象的logo（注意這種抽象元素並不一定適合中國的小夥伴，雖然我們的審美來自西方），整個品牌化的標籤很弱，而且不簡潔，至少我覺得沒有原先的logo簡潔，整個是一個敗筆，