三國演義是羅貫中的文學作品，雖有原型基礎，但有作者的主觀意志，他想表達什麼，就側重於什麼。三國志是陳壽所著歷史史卷，相當於如今的光碟，記憶體，隨身碟，是用來記載和表述歷史的，當然也有主觀選擇，客觀上是比較符合事實的。故三國演義是野史，三國志是正史

三國演義非野史！三國志也非正史！

三國演義就是一本寫的好，且當時和現今都暢銷的小說而已！請注意它就是一本小說！只是素材取的是三國那段歷史！

而三國志！陳壽著！也非正史，為什麼我會這樣說呢，當時各國都有史官，從漢高祖劉邦建國後漢400多年，都設有史官！試問陳壽是誰？他寫的三國志是晉成書的，且視篡漢的曹魏為正統！大有褒曹貶其他兩國的意思！不可取！不能視為正史！

《三國演義》是以東漢末年群雄割據為歷史背景進行深度加工的歷史小說。既然是小說，故事情節肯定有虛構的成分在。

《三國志》是西晉陳壽個人撰寫的紀史體，

需要注意的是陳壽在東漢末年三國時期為蜀漢的臣民，蜀漢滅亡的時候，陳壽也才三十來歲。他本人是經歷和見證了了三國時期的三足鼎立，再到後來的蜀漢滅亡，東吳滅亡，直至最後西晉統一。所以他寫的《三國志》在內容和歷史大事件上，相對來說真實度更高。

演義單純是一部三國時期的小說而已 而三國志作者是三國後期晉朝前期的人 所以記錄的相對客觀但也不一定能做到完全公平公正。而在文史記錄上來講演義是無論如何不能與三國志相比較的，但是說到閱讀性，娛樂性兩者就互有擁躉了

《三國志》是正史，不過，如果沒有編年史作為旁證，正史也可能包括了野史無中生有的成份。野史是指一些名人筆記，其中臆測成分居多，但主觀上還是追求真實。而《三國演義》是小說，作者知道自己在虛構故事。

巜三國演義》：以歷史原型創作，加工的歷史小說，虛虛實實，小說的目的，就是為了好看。《三國志》是一部紀傳體史書。陣壽是譙周的學生，治學嚴謹，從他尊曹操為帝，劉備為主，孫權為王，立場比較客觀。正因為他治學嚴謹，很多東西棄而不用，所以看起來沒有演義好看。很多人物陳壽沒有立傳，(張仲景，馬鈞等)他們的事只能從別人的傳紀裡找，要了解三國我認為(壽志裴注〉更全面。

不存在那個是史書，只是三國志跟歷史最相近，那段歷史沒有人可以講了清楚，只有當事人知道事情的真相，就研究歷史而言三國志也是起到一些參考的價值，那個歷史學家敢說他吧那段歷史都搞清楚了也只能說人家研究的史料多了在結合文物加以佐證兩相印證的結論，也不能說他就都對，只是相對準確度高點，所以有關歷史題材的書和小說沒必要非得誰對誰錯，以小說呢就探討小說裡的，以史書呢就以史書裡的，別因為這些非得分出誰是正史，沒有人敢百分百肯定就都是歷史中的事，只有當事人知道，誰的意見都可以接受，也可以有自己的觀點，別較真。。。