認同上面一位答者的回覆：有智不在年高。

《存在與虛無》看似嚴肅，好像稍微年輕一點的人根本無力理解，實則這本書並不高深莫測。一個人所擁有的生活的任意麵向的經驗，都可以成為他閱讀薩特的一塊敲門磚。比如：「愛」。

薩特在《存在與虛無 · 第三卷》的第三章「與他人的具體關係」中，專門開了一節談「愛」，很有意思。在這一章節裡，讀者很容易就將自己的戀愛哲學代入其中，檢視過往同他人（愛人）的相處之道。這裡先舉一個例子，供諸位參考：

Q：愛情是佔有嗎？

很多人對這個問題的答案是肯定的，西風不是壓倒了東風，就是反過來被壓制。總之，愛情是場必分勝負的遊戲，是沒有硝煙的戰爭。薩特也承認，愛情是衝突的：「我努力把我從他人的支配中解放出來，反過來力圖控制他人，而他人也同時力圖控制我。（頁446）」但如果愛情這種情慾，只是純粹的肉體佔有，那想要達到滿足的狀態其實一點都不難。就好比說，一個喜歡洋娃娃的孩子非要把洋娃娃帶在身邊，一刻也不放手，把它「完全置於物質性的附屬地位」。如此說來，這個小孩肯定無憂無慮吧？

但在愛情關係裡，佔有並非如此簡單。

在很多小說、戲劇和影視作品中，一對情侶中的A把B牢牢地控制在身邊，形影不離，但A還是不開心，始終憂心如焚。這是為什麼呢？薩特解釋說，愛情要去征服的，與其說是肉體，不如說是「意識」。從這個角度出發，我們想佔有的不是一個冷冰冰的東西，而是戀人的「如此這般的自由」（頁450）。一個真正想被愛的人，絕不願奴役被愛的存在，絕不想變成一種機械的情感物件。如果沒有辦法保留愛人的本性（或者說自由），那他佔有的不過是一個自動木偶，這種戀愛關係難道不孤獨嗎？難道不是對自我的一種羞辱嗎？

愛情因此遭到扼殺。

薩特得出結論：「戀愛者不想像人們佔有一個物件那樣佔有被愛者；他祈求一種特殊型別的化歸己有。他想佔有一個作為自由的自由。」然而問題又來了，誰會願意深愛的人告訴自己說，「我愛你，因為我是自由地被諾言約束來愛你......」我們都喜歡聽到對方因愛而放棄部分甚至全部的自由，不僅在談戀愛的一開始，而是以後的每時每刻都要如此。這就是為什麼我們說：愛情是衝突的。

這裡的衝突、佔有、自由，但不是我們通常理解的你爭我鬥，而是一種稍複雜的「自我—他人」關係。雖然《存在與虛無》不是一本輕鬆的消閒讀物，但每一個被愛的、愛過的、渴望愛的人，只要用心就都能看懂，還可以收穫一些戀愛上的哲學啟示。

我在上高中就看，雖然看不太懂，但也堅持看了一些。

其實，對於哲學，如果你瞭解過於深刻，往往畫地為牢。

哲學本質就是我對世界的思考，看別人的思考，終歸是別人的。

如何變成我的思考，我怎麼看待這個世界，你哲學才入門。

那時候你就不用看別人吹牛B了，大部分哲學書籍都是狗屎。

因為，你找到自己看世界的方式，其他人都是屁話，而你要思考就太多了，還不如想自己那點破事呢。