題主好，你提了一個複雜的問題，也是一個很有價值的問題，這個問題很難闡述，野狐願意詳細解答，但你需要有足夠的耐心去慢慢閱讀。

1大道之行也，天下為公。選賢舉能，講信修睦，故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者皆有所養，男有分，女有歸。貨惡其棄於地也，不必藏於己;力惡其不出於身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同。（《禮運大同篇》孔子）

2 顏淵、季路侍。

子曰:“盍各言爾志?”

子路曰:“願車馬衣輕裘與朋友共，敝之而無憾。”

顏淵曰:“願無伐善，無施勞。”

子路曰:“願聞子之志。”

子曰:“老者安之，朋友信之，少者懷之。”

《論語·公冶長》

3 楚王出遊，亡弓，左右請求之。王曰：“止，楚王失弓，楚人得之，又何求之?"

孔子聞之曰:"惜乎其不大也，不曰人遺弓，人得之而已，何必楚也！”《孔子家語.好生》

4 “……天下有道，丘不與易也。”（《論語 微子 》）

孔子的人生志向就是要改變天下無道的現實，建立一個有序的社會，實現大同世界。他出仕為官也好，周遊列國也好，聚徒講學也好，無不是為了實現這一政治理想。孔子志向高遠，境界闊大，他雖有拯救天下之志向，但並不標榜自己，沒有任何功利心在裡面。

子路勇武果敢、直率魯莽，精於治軍、通曉政事，非常自負。“由也為之”不忘突出自己。

2冉有：“方六七十，如五六十，求也為之，比及三年，可使足民。如其禮樂，以俟君子。”

冉有沉穩、謙和又不失自信，擅長政事。“求也為之”還是有個“我”在裡面。

3 公西華：“非曰能之，願學焉。宗廟之事，如會同，端章甫，願為小相焉。”

公西華低調謙遜，善於辭令，長於外交，精通禮儀。“非曰能之，願學焉。”夠謙虛，省掉了主語“赤”，但還是能感覺得到，一個很在意個人功業的“公西華”在裡面。

4 曾皙：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。”

灑脫、淡泊。描繪了一幅盛世藍圖，沒有個人的事功包含在裡面。

子路說完自己的志向後，孔子直接來了一個“哂之”，很明顯的不滿。

冉有、公西華看到子路的無禮和自以為是的態度受到老師的批評，接下來言志，一個比一個謙虛低調。但他們表明理想後，孔子並沒有當場打分，而是接著讓曽皙來說。

曽皙回答問題前說：“異乎三子者之撰。”他答完問題後，夫子喟然嘆曰：“吾與點也！”這就是說，孔子對其他三個人的言志不滿意。

曽皙的回答看是答非所問，他不談自己如何建功立業，如何來做什麼，而是他自己希望做一個太平盛世的普通百姓。他描繪了一副太平盛世的圖景，這正符合孔子所要的大同世界，曽皙說出了孔子的心裡話，贏得了孔子的肯定。這個看起來不是什麼理想的理想，才是最大的理想，才是最高的理想。

子路三人所言的事功，孔子並不懷疑他們實現這個理想的能力，但孔子對他們境界不夠，功利心太重有所不滿。孔子不輕易否定弟子們的言論，讓他們自己反省領悟，這正是孔子教育的藝術，也體現了孔子博大的情懷。曾皙問孔子三子的志向如何，孔子也只是回答“亦各言其志也已矣！”並不想作具體點評。曾皙又追問：“夫子何哂由也？”孔子的回答就很隱晦了：明面上只說了子路不知謙讓，暗面上指出三子胸懷境界不夠，立足邦國，著眼小康，個人功利之心太重。孔子是立足天下，尋求大同，公而無私，沒有個人名利色彩。

孔子最賞識顏回，顏回也最懂孔子，在思想上、境界上也最接近孔子。孔子常和弟子談論志向的問題，對此，顏回回答的是“願無伐善，無施勞”，自己不誇耀自己的優點和功勞。不談事功，只說事功之後，面對事功的態度，這個更難，要求的境界更高。這一點，曾皙也似乎達到了，其它三子還停留在事功的成就和榮耀中，孔子自然不會肯定他們。

孔子要實現大同世界，要求得太平盛世，王道樂土，並不惜為此死而後已，但孔子從沒有把自己當做救世主，沒有個人的功利心在其中，這一點上佛陀、孔子是相同的，這就是聖人的胸懷境界。孔子不肯定不滿意三子的言志，答案就在這裡。

2019年3月22日下午，義大利眾議院，習近平主席同眾議長菲科舉行會見。臨近結束時，菲科突然問：“您當選中國國家主席的時候，是一種什麼樣的心情？”

　習近平主席目光沉靜充滿力量地說：這麼大一個國家，責任非常重、工作非常艱鉅。我將無我，不負人民。我願意做到一個“無我”的狀態，為中國的發展奉獻自己。習主席傳統文化功底深厚，他一定理解孔子的聖人情懷和無我精神。

批評了嗎？

難道不是肯定嗎？

雖然孔子明確表示贊同曾點的觀點，因為體現了孔子的理想，但他也沒有批評那幾位學生的觀點和理想，他只不過對子路的不謙遜態度表示了一下不以為然而已。我曾專門寫過一篇文章探討此問題。

孔子希望各國能使用他，推行他的仁義治國的政治主張，冉有談論治理國家，恰恰違背了孔子的原則，所以孔子慷慨激昂地批評冉有。圖為2020年6月14日，星期天拍攝於微山縣夏鎮運河文化廣場孔子行教像、微山湖藝術中心主任薛劍給少年兒童講《國學》和張茂水講授《非物質文化遺產傳承即傳拓文化傳承重要性》

在“子路、曾皙、冉有、公西華侍坐”中，孔子到底想批評冉有什麼？

子路、曾皙、冉有、公西華侍坐。子曰：“以吾一日長乎爾，毋吾以也。居則曰：‘不吾知也！’如或知爾，則何以哉？”

子路率爾而對曰：“千乘之國，攝乎大國之間，加之以師旅，因之以饑饉，由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也。”夫子哂之。

“求，爾何如？”對曰：“方六七十，如五六十，求也為之，比及三年，可使足民。如其禮樂，以俟君子。”

“赤，爾何如？”對曰：“非曰能之，願學焉。宗廟之事，如會同，端章甫，願為小相焉。”

“點，爾何如？”鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作。對曰：“異乎三子者之撰。”子曰：“何傷乎？亦各言其志也。”曰：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。”夫子喟然嘆曰：“吾與點也！”

三子者出，曾皙後。曾皙曰：“夫三子者之言何如？”子曰：“亦各言其志也已矣。”曰：“夫子何哂由也？”曰：“為國以禮，其言不讓，是故哂之。”“唯求則非邦也與？”“安見方六七十如五六十而非邦也者？”“唯赤則非邦也與？”“宗廟會同，非諸侯而何？赤也為之小，孰能為之大？”

相當於現代老師，有了空閒，問自己幾個學生的理想是什麼？

話剛說完，子路是不假思索地搶答了：“千乘大國，處在大國之間，又有連年的戰爭，國內受饑荒，我去做，給我三年，我使他們勇敢，而知禮儀。”這完全是大話先生，但活躍了氣氛，心裡所想，嘴上所出相一致，所以，孔子微笑而在那裡搖頭，這些動作都是情不自禁的，或者說是下意識的。說明當時的氣氛是很好的，才會出現這種下意識的情況。後面的幾個學生一看老師這種表情，連忙留口，故而孔子只好點名了，孔子自己也把表情包收起來了。

孔子後面有評說，一個人連言語都沒有禮讓之心，那不就是廢話嗎。後來可以做到“片言可以折獄者”，最終，為“食其食者不避其難”挺身而出，臨死，先撫正冠帽，端莊而逝，可見其努力修養的程度。

第二個就是題目所問，“給我方圓六十、七十里，或者五十、六十里，我也去，給我三年，可以使民豐衣足食。禮樂教化，以待君子。”

這個冉有（冉求，字子有）大有來頭，“孔門十哲”政事著名。長兄：冉耕（伯牛），二兄冉雍（仲弓）皆德行著名，即“一門三賢”。拜冉有之母，長兄、二兄之後母（偉大的母親！）之德。

冉有是真聰明，馬上把地方說得小一點，在地方大小上作文章，他的善長就是為魯國大夫季氏，在比魯君周公還富有的前提下，還幫著聚財而增附，真是積財的好手。他把禮樂讓給其他君子，標準的政客。

孔子認為：治國邦國大小有什麼關係呢，關鍵是所用之治道，用什麼使其富足，這是第一點。第二點，在孔子的思想中，什麼級別可用多少財，是有定量的，超過定量就是亂源。第三最怕的就是貧富不均，這是最最大的亂源。所以，君子不追求財富。

但筆者認為，冉有確實有致富的才能，有經濟頭腦，可以做財政部長。但財富的不均他無法解決，所以，現代社會既要講德化，又要講經濟，確實是一個兩難的選擇。

孔子是兩選其一德化，冉有也是兩選其一財富。而現代社會必須二種都選擇，並且偏重於德化比較好一點，這樣如果有偏差剛好還能走中道，因為人性就是如此。結果會好一點，一家之言！敬奉！

在這一對話中，孔子對子路有直接的批評，直接原因是他回答的一點不謙虛，過於自負和輕率，當然他們的志向都是不錯的。

對冉求那，首先孔子對子路的回答進行了直接的批評，所以冉求沒敢再說那麼大的國土，但冉求的回答和子路還是差不多，只是國土面積在原來小了很多用來表示他比子路謙虛，但沒有表現他真正的謙虛和謹慎，除此之外，子路是從勇（更多是軍事方面）的方面回答的，冉有是從經濟方面為出發點回答的，畢竟兩人的擅長不同，

再看最後，孔子是這樣說冉求的:唯求則非邦也與？安見方六七十，如五六十，而非邦也者？

這側面說明了，孔子認為，子路的千乘之國和冉有的“方六七十”沒有本質的不同，也就是子路和冉求的回答沒啥本質的不同，由此可知對兩人的批評也就沒啥太大區別了，這也是孔子在子路後沒有再發言的原因吧，