有關這個問題，我個人的觀點是：成吉思汗-孫武-岳飛-戚繼光（排名分先後）。

之所以把成吉思汗擺在最前面，是因為成吉思汗實在是個軍事上自學成才的天才。早年喪父的他，身處茫茫漠北草原之中，是沒有機會學習任何軍事思想和理論的。但是他的蒙古鐵騎，確實就是極其能打，並且在野戰和攻城戰中都有極其優秀的表現，以至於建立了人類歷史最大的帝國。這種才華和後天學習無關，純粹是天賦。

而孫武，不但能和伍子胥一起把楚國打的差點亡國，其留給後人最大的財富，莫過於他的《孫子兵法》，兩千年來，無數人，無論是華人還是外華人，都拿著這本書打仗。

岳飛和成吉思汗類似，也是沒有接受過什麼軍事教育，純粹是靠自己在行伍之中積攢的經驗來打仗；而戚繼光則是出身行伍世家，蔭封的四品將軍，他所接受的教育就更不是岳飛等人可比的了，所以只好委屈戚將軍，排在最後了。

謝謝邀請……我就是喜歡多肉和歷史的中國野獸……孫武 岳飛 成吉思汗 戚繼光……我覺得排名應該是 1成吉思汗 2岳飛 3孫武 4戚繼光理由如下…… 1成吉思汗征服了亞洲 歐洲……範圍超過其他三人……2岳飛 把遼國和金趕到了大漠……征戰範圍大半個中國……3孫武代表魏國打仗 也就一個省的征戰範圍……4戚繼光福建抗擊倭寇……就是福建和廣東區域性和倭寇接觸的範圍……所以排名最後……

上戰伐謀，在下伐國，最下攻城！統帥考驗的是謀略，一個最優秀的將領是把士兵帶出去，打勝仗後帶回來！用最小的代價換取最大的勝利！我認為最厲害的是戚繼光！他帶領的戚家軍每次戰鬥傷亡僅十幾個人，但殲敵數百數千。歷史上流傳下來的六本兵書：孫武兵法，李靖的太宗問對！戚繼光練兵紀要。戚繼光的兵書佔三本。岳飛的武穆遺書是小說裡金庸先生編的！成吉思汗只識彎弓射大雕，攻城掠地，殺人放火發動不義戰爭！所以戚繼光，孫武，岳飛。鐵木真這樣的順序才是最好的！

如果四位按軍事理論水平的高低來說，孫武排第一(孫子兵法世界公認)，戚繼光排第二(紀效新書，練兵實紀)，岳飛排第三(有嶽武穆遺書，但不知真偽)，成吉思汗排第四，因為沒有文化，更沒有軍事著作。但如果按軍事才能實際戰績來說，成吉思汗排第一，孫武文武雙全排第二，岳飛、戚繼光各有千秋，不分伯仲，可以並列第三。這四個人的地位有所不同，成吉思汗是帥，孫武是謀臣兼將領，岳飛，戚繼光就是將領。

孫武，成吉思汗，岳飛，戚繼光，孫武是軍事家，才能第一。成吉思汗依靠強大的蒙古騎兵才能百戰百勝，元帝國建立時成吉思汗早已去世。岳飛起碼統領過十萬兵馬打過勝仗。戚繼光早期最多統領兩萬人，最多打過兩萬倭寇，連戰爭都不算，只是戰鬥，後期在北方守長城，也沒有打過大仗，只是一些草原流寇，所以墊底。歷史名人不一定貢獻大。想想戰國三國隋唐，動不動百萬雄師。

首先，對於跨時代的人物，進行“張飛殺岳飛”一樣的比較，有時候是很混亂的，畢竟每個人物都有其成長和發揮的時代背景與平臺。不過，題主列舉的這四個人，倒是都算具有一定相似性的人物。他們都是戰略層次的統帥，也都有長期的作戰經驗。那麼，嘗試著綜合比較下吧。

從軍功來說，成吉思汗無疑是第一的，以區區蒙古部族，征服了半個亞洲，橫掃萬里。這其中固然有蒙古人本身的彪悍，但成吉思汗出自本能的軍事思想也不可少。至於蒙古帝國因為過於殘暴，其統治在百年後土崩瓦解，這個鍋和成吉思汗的軍事才能排不上。在戰術創新上，成吉思汗對金朝和花拉子模等攻勢中，屢屢上演大範圍機動的好戲。考慮到成吉思汗本身的教育程度，這一點尤其難得。所以，成吉思汗綜合排第一。

軍功方面第二的是孫武。春秋末年吳國以三四萬兵馬，擊潰十萬楚軍，幾乎摧毀龐大的楚國，孫武的軍事才能無疑第一。至於隨後不久吳軍就在秦楚聯合夾擊下退出，這也和孫武的軍事才能關係不大。孫武超越成吉思汗的地方是在軍事思想和訓練方面，前者有千秋留名的孫子兵法，後者有對吳國士兵和吳王妃嬪的訓練。總之，成吉思汗是沒法學的，而孫武則為後人留下許多可以借鑑的理論。所以，即使把孫武排到成吉思汗之上，個人也能接受。

軍功方面第三的是戚繼光，在東南抗倭和東北抗蒙古的戰爭中都取得了大量戰功。其同樣具有很強的軍事訓練才能，尤其因為歷史年代較近，留下來的操作性相當強，包括選兵的思路，訓練的法門，以及面對不同敵人時採取的不同陣型、戰術等。不過相對同一時期的其他將領如俞大猷，優勢未必有成吉思汗和孫武那麼明顯。戚繼光是名將、良將，但還算不上千古神將。

而我們崇敬的民族英雄岳飛，很遺憾他在軍事才能方面只能排第四。岳飛於金兵入侵之時也打了不少漂亮的戰爭，也算一代佼佼者。但整體來說，被人記住更多是因為其精忠報國的思想。當然，岳飛如果和戚繼光比較，也還能有一拼的。