在很多古裝影視劇當中，我們經常會發現這樣一個很神奇的事情。

很多武功高超的大俠，隨身都帶著刀槍劍戟，各種兵器，出入各種城鎮，好像壓根也沒人管。那些守城的士兵，好像也像是沒看見一樣。

這其實並不是古裝劇裡，導演們的集體失誤。而是因為，在古代的中國，很長的一段時間，確實是這樣的。

中國古代，有一個今天我們很不好理解的制度：不禁刀劍，但是卻禁甲冑。

那麼，為什麼古代的社會，對於那些能夠致人死亡的刀劍並不禁止，對於單純用來防護的甲冑，確實堅定禁絕呢？

1.給百姓保護自己的能力

之所以只禁甲冑，不禁刀劍，很大一個原因，不是朝廷不想禁，而是禁不了。

或者說，是國家政權向百姓妥協的一種辦法。

要知道，古代的時候，社會可不像我們現在這麼安全。即便是歷史上最有名的幾個盛世，很多地方依然存在著山賊水匪，根本殺之不絕。

說到底，古代國家的統治能力有限。要想像現在一樣，打電話報警之後，最多十分鐘警察就能趕到，維持一個超級安全的社會環境，那是絕對不可能的事情。

在這種局面下，如果把刀劍全部禁止了，普通百姓該如何自保呢？

至於說國家全面禁止百姓持有刀劍，這種事情在歷史上也不是沒發生過。比如秦朝的秦始皇，收天下刀兵入咸陽，結果卻是二世而亡。再比如元朝，也曾經嚴格管控刀具，連菜刀都要幾家共用，結果仍是不算長命王朝（因為元朝禁止菜刀，當時的百姓為了吃飯，還創出了削麵這種東西）。

正是因為這些教訓，使得古代的統治者，不得不向民眾妥協，同意百姓合法的擁有一些兵器。

除了安全問題以外，還有一個原因，那就是在中國古代，向來有著皇權不下縣的說法。任何一個王朝，統治的觸角最多延伸到縣一級。縣以下，大多是有民眾或是宗族自治。這是因為古代資訊傳遞能力有限，無法維持更加深入的統治。

在這種情況下，縣以下想要維持穩定，就必須要允許底層人民，合法的擁有一些兵器了。

2.為何不允許私人擁有甲冑

既然是想要給予百姓保護自己的能力，為何不禁止可以造成殺戮的武器，而要禁止純粹只有防衛能力的鎧甲呢？

這是因為，擁有武器的百姓，就真的有造反的能力了。

因為很多影視劇的原因，我們對於古代大軍的印象，總是極其強大和壯觀。但實際上，真正的古代軍隊，其實遠沒有很多影視劇裡的那麼強。

甚至完全可以說，古時候絕大多數的軍隊，根本就是一群烏合之眾。對於沒有鎧甲的起義軍，官兵們往往可以輕鬆鎮壓。但如果底層人民手裡有了鎧甲，一旦起義，瞬間就可以形成和正規軍相等的戰力，對國家造成巨大的威脅。

而且，受限於古代鍛造冶煉技術的限制，鎧甲這種東西，製造和儲存都很難。國家整體上能夠擁有的鎧甲，都是十分有限的。

所以，古代的軍隊，絕大多數時候，往往只有統轄數百士兵以上的軍官，才有資格穿戴一副鎧甲。而絕大多數的士兵，就算在戰場上，同樣還是穿著布衣，最多攜帶一些簡易的防具。

如果想打造出一支，全都身穿重甲的軍隊，那對於古代的國家來說，恐怕就要以傾國之力，才能勉強做到了。歷史上比較有名的此類軍隊，要數南宋時期，金國完顏兀朮率領的鐵浮屠。這支全員身著重甲的騎兵軍隊，僅僅不過一兩千人，最巔峰時，也不超過五千人，卻能橫掃南宋的軍隊，一口氣打到長江邊上。

所以，在古代，鎧甲的意義，更趨近於是戰略性的武器。如果個人手裡超過一定的數量，那絕對會對國家的統治安全造成威脅。

3.一甲頂三弩，三甲進地府

正是因為鎧甲的這種隱含意義，可能會對國家的統治造成很大的威脅。所以，歷朝歷代，對於鎧甲的管控，都是極其嚴格的。

不光是甲冑如此，在古代的時候，像弩之類的武器，往往也被禁止。原因就在於，弩和刀劍不同，這東西是能夠對王朝統治造成威脅的。

你擁有刀劍，這可以。只要不超過一定數量，都沒問題。但鎧甲或者弩，只要你敢私藏，那絕對是死路一條。絕大多數時候，都是按謀逆罪論處的。

比如漢朝的周亞夫，作為平定了七國之亂，穩定國家的大功臣。因為私藏了五百套鎧甲，打算死後帶進墓裡殉葬。被發現之後，竟然被迫絕食而死了。

也許，周亞夫真的只是出於對鎧甲的喜愛，想要把這些鎧甲帶到墓裡去。但對於當時在位的漢景帝來說，那就截然不同了。因為，如果周亞夫手裡有五百套鎧甲的話，那是真的有能力去組織起一支很強大的軍隊，去謀朝篡位的！

重要的，是你有這個謀反的能力！

再比如，清朝的努爾哈赤，號稱是十三副鎧甲起兵。這當然不是說，努爾哈赤帶著十三個人，穿著十三副鎧甲，就能統一整個女真。要真是那樣的話，那努爾哈赤繼承的應該不是鎧甲，而是高達！

重甲士兵在古代冷兵器戰爭中的作用，更類似於今天我們很多遊戲裡面的肉盾。說白了，就是那些穿著鎧甲的士兵在前面抵擋，而後面沒穿鎧甲的士兵，可以進行攻擊。

努爾哈赤繼承的，除了這十三副鎧甲之外，肯定還有很多刀劍之類的武器。但為什麼後人只說努爾哈赤是憑十三副鎧甲起兵，而不說是憑多少刀劍起兵呢？原因就在這裡了。在古代，鎧甲是一個訊號，有著自己的象徵意義。

即便到了清朝中後期，百姓在登記之後，甚至可以合法的擁有火槍，但卻依然不能擁有鎧甲。只要被抓住了，一定是流放或者死刑。就算到了21世紀，這個道理還是一樣的。比如美國，民眾可以合法的擁有槍支，但卻不能買賣防彈衣。

擁有巨大殺傷力的武器，可以被合法擁有；而單純保護自己的鎧甲或者防彈衣，卻擁有既是犯罪。這種制度，也實在是值得我們今人好好反思一下了。

這個問題很簡單，因為甲冑比刀劍更讓統治階層害怕。

你想想一下這樣的畫面：戰場之上，紅方選手裝備防禦0布衣一件，手握攻擊力10鐵刀一把。藍方選手裝備防禦力100鎧甲一副，手握攻擊力10鐵刀一把.紅方選手砍藍方選手一刀，藍方選手鎧甲劃了一道印跡，影響了美觀。接下來藍方選手砍紅方選手一刀。紅方選手直接嗝屁了。

這就是鎧甲的意義，同樣的武力值、攻擊裝。我有鎧甲，你就傷不了我，而我可以輕易殺死無甲的你。哪怕你比我武功高都不行，因為我開掛了不掉血，我敢做動作呀，我敢發揮呀。

所以戰場上，如果沒有專門的破甲武器，那麼轉身而逃是無甲方最好的選擇。

一、刀不但是殺人的利器，也是日常生活工具。而甲冑只為戰爭而生。

刀雖然是戰場上重要的武器。但是在古代生產力落後，野獸、強盜橫行的時代背景下，無論是出於防身自衛，還是生產生活、切菜割肉以及打獵等需要，都離不開刀具。哪怕到今天，野外生存最為重要的工具也是刀。簡單地說，沒有刀具。民間的正常生活根本無法進行。根本沒有其他工具可以替代刀具在生活中的重要作用。

而甲冑則不然，甲冑從一開始就是伴隨著戰爭而生的。你拿刀可能說是為了生活，你跟官府說你身披甲冑不是為了打仗、為了造反，只是想COSPLAY一下。你看官府揍不揍你？

二、禁刀操作難度極大，禁甲則相對簡單

從統治階級的需要出發，當然如果連刀都一起禁了更好。不過前文已經說過，刀是重要的生產生活工具，巨大的需求衍生出巨大的無可替代的市場，朝廷法令再嚴如果百姓無法生存也是不會遵守。加上刀具相對製作簡單，成本低廉。民間輕易就能手工打造，可以說禁無可禁。哪怕是歷史上公認的禁刀最嚴格的秦朝和元朝，在持續的高壓管控之下，民間依然大量持刀。

而甲冑則不然，別說什麼明光鎧還是步人甲這種高檔貨，哪怕是最低檔的兩檔甲，其高昂的製作與維護成本都不是民間階層能夠承受的。《軍策令》記載，官渡之戰時，袁紹河北軍有鎧甲萬副，重騎兵的馬鎧300副。就這麼少的裝備，都讓曹操羨慕眼中冒光、口水橫流。 因為在當時，曹操軍數萬人馬只能湊出20副全套的鎧甲和10副馬鎧。你以為曹操窮麼？在官渡之戰前，曹操已經屬地千里，擁兵10萬。由此，鎧甲之昂貴及稀缺可見一斑。沒有國家層面的財力保證，幾乎無法裝備持有。

所以禁止民間擁甲不但阻力小，幾乎不對百姓生活產生影響。而且數量少，難度比禁刀要低很多。

三、官府為什麼這麼怕民間持甲

歷史上曾經出現過多次，幾個披甲的強盜就可以橫掃一個縣，別被電視劇騙了，普通的守備部隊才沒有甲冑呢，那是邊軍和禁軍才有資格配備的。

幾個土匪強盜有甲就這麼厲害了，如果是士大夫階層或者豪強之類擁有甲冑呢？

你以為曹操不想在官渡正面戰場上與袁紹硬剛麼？又是聲東擊西牽制救白馬之圍，又是偷襲烏巢燒糧草，除此之外全是據城堅守。如果武備對等，誰願意這麼折騰。

歷史上關於鎧甲的故事數不勝數，什麼努爾哈赤13副鎧甲起兵啦。平定七國之亂，權傾天下的周亞夫因為快死了，兒子搞了500副鎧甲型喪葬用品就讓皇上給整死了。理由是準備這玩意說明周亞夫要到陰間去造反啦。司馬懿高平陵之變，第一路敢死隊就往國家的武庫裡衝，就為了控制住鎧甲啦。等等等等，就不展開說了，要不看官老爺們就看煩了。

在許多古裝影視劇當中，我們經常會發現這樣一個很神奇的事情。

許多武功高明的大俠，隨身都帶著刀槍劍戟，種種武器，收支種種城鎮，似乎壓根也沒人管。那些守城的士兵，似乎也像是沒瞥見一樣。

中國古代，有一個今天我們很欠好明白的制度：不禁刀劍，可是卻禁甲冑。

那麼，為什麼古代的社會，對於那些能夠致人死亡的刀劍並不剋制，對於單純用來防護的甲冑，確實堅定禁絕呢？

1.給黎民掩護自己的能力

之所以只禁甲冑，不禁刀劍，很大一個原因，不是朝廷不想禁，而是禁不了。

或者說，是國家政權向黎民妥協的一種措施。

說到底，古代國家的統治能力有限。要想像現在一樣，打電話報警之後，最多十分鐘警員就能趕到，維持一個超級寧靜的社會情況，那是絕對不行能的事情。

在這種局勢下，如果把刀劍全部剋制了，普通黎民該如何自保呢？

至於說國家全面剋制黎民持有刀劍，這種事情在歷史上也不是沒發生過。好比秦朝的秦始皇，收天下刀兵入咸陽，效果卻是二世而亡。再好比元朝，也曾經嚴格管控刀具，連菜刀都要幾家共用，效果仍是不算長壽王朝（因為元朝剋制菜刀，其時的黎民為了用飯，還創出了削麵這種工具）。

除了寧靜問題以外，另有一個原因，那就是在中國古代，向來有著皇權不下縣的說法。任何一個王朝，統治的觸角最多延伸到縣一級。縣以下，大多是有民眾或是宗族自治。這是因為古代資訊通報能力有限，無法維持越發深入的統治。

在這種情況下，縣以下想要維持穩定，就必須要允許底層人民，正當的擁有一些武器了。

2.為何不允許私人擁有甲冑

既然是想要給予黎民掩護自己的能力，為何不剋制可以造成殺戮的武器，而要剋制純粹只有防衛能力的鎧甲呢？

因為許多影視劇的原因，我們對於古代雄師的印象，總是極其強大和壯觀。但實際上，真正的古代軍隊，其實遠沒有許多影視劇裡的那麼強。

甚至完全可以說，古時候絕大多數的軍隊，基礎就是一群烏合之眾。對於沒有鎧甲的起義軍，官兵們往往可以輕鬆鎮壓。但如果底層人民手裡有了鎧甲，一旦起義，瞬間就可以形成和正規軍相等的戰力，對國家造成龐大的威脅。

所以，古代的軍隊，絕大多數時候，往往只有統轄數百士兵以上的軍官，才有資格穿著一副鎧甲。而絕大多數的士兵，就算在戰場上，同樣還是穿著布衣，最多攜帶一些淺易的防具。

如果想打造出一支，全都身穿重甲的軍隊，那對於古代的國家來說，恐怕就要以傾國之力，才氣委曲做到了。歷史上比力有名的此類軍隊，要數南宋時期，金國完顏兀朮率領的鐵浮屠。這支全員身著重甲的騎兵軍隊，僅僅不外一兩千人，最巔峰時，也不凌駕五千人，卻能橫掃南宋的軍隊，一口吻打到長江邊上。

3.一甲頂三弩，三甲進鬼門關

正是因為鎧甲的這種隱含意義，可能會對國家的統治造成很大的威脅。所以，歷朝歷代，對於鎧甲的管控，都是極其嚴格的。

不光是甲冑如此，在古代的時候，像弩之類的武器，往往也被剋制。原因就在於，弩和刀劍差別，這工具是能夠對王朝統治造成威脅的。

你擁有刀劍，這可以。只要不凌駕一定數量，都沒問題。但鎧甲或者弩，只要你敢私藏，那絕對是死路一條。絕大多數時候，都是按謀逆罪論處的。

也許，周亞夫真的只是出於對鎧甲的喜愛，想要把這些鎧甲帶到墓裡去。但對於其時在位的漢景帝來說，那就截然差別了。因為，如果周亞夫手裡有五百套鎧甲的話，那是真的有能力去組織起一支很強大的軍隊，去謀朝篡位的！

重要的，是你有這個謀反的能力！

重甲士兵在古代冷武器戰爭中的作用，更類似於今天我們許多遊戲內裡的肉盾。說白了，就是那些穿著鎧甲的士兵在前面抵抗，爾後面沒穿鎧甲的士兵，可以舉行攻擊。

努爾哈赤繼續的，除了這十三副鎧甲之外，肯定另有許多刀劍之類的武器。但為什麼後人只說努爾哈赤是憑十三副鎧甲起兵，而不說是憑几多刀劍起兵呢？原因就在這裡了。在古代，鎧甲是一個訊號，有著自己的象徵意義。

擁有龐大殺傷力的武器，可以被正當擁有；而單純掩護自己的鎧甲或者防彈衣，卻擁有既是犯罪。這種制度，也實在是值得我們今人好好反思一下了。

在古代有一奇怪的現象，那就是攻擊性的刀劍類武器不禁，防禦性的甲冑反而被禁?這邏輯相當於今天，不禁槍彈，卻禁止防彈衣一樣。那麼，這到底是怎麼回事呢?古代的武器並不能完全的禁止

古代並非完全不禁武器，秦朝、元朝這兩個朝代就是全面禁武的：賈誼《過秦論》說：“收天下兵器，聚之咸陽，以為金人十二，以弱天下之兵。”《元史刑法禁令》中有載：“諸漢人持兵器者，禁之。”

至於其他朝代，都沒有明令禁止民間擁有武器。

其實歷代皇帝大佬也不是不想禁，而是——全面禁武太難了：

首先，是冷兵器打造的門檻太低，隨便一個鐵匠鋪就能打把菜刀啥的，總不能把老百姓砍瓜切菜的權利都沒收了吧?再者說，天天檢查鐵匠鋪，巡查員也很累的好吧。

其次，古人有佩劍的習慣，所謂“劍膽琴心”嘛，這既能提升逼格，也是身份的象徵——吃瓜群眾才不會用一年或幾年的瓜錢去換把劍呢!

所以，全面禁武，成本太高，也不現實，那就乾脆睜一隻眼閉一隻眼。

至於為啥不能是倆眼全閉上，那是因為有一些大規模殺傷性武器，必須禁!比如，唐代“弩、矛、槊、具裝等”嚴禁民間擁有，而宋代“火筒火炮”是必禁武器。

因為鎧甲能救命，古人的刀劍，雖然已經是鋒銳的鋼製武器了，可並非每把刀都是削鐵如泥的“倚天劍、屠龍刀”，至於常山趙子龍在長阪坡之戰中大顯神威的青釭劍——只存在於演義。

在冷兵器時代，破甲根本沒那麼容刺破：沒鎧甲的可能一刀都扛不住，不死也半殘;可是身披鎧甲的，一般的刀劍那還真沒那容易砍進去!

冷兵器戰場上，有鎧甲的就相當於多了好幾條命。

另外，打造武器可能需要的金錢不多，原材料也不多，例如很常見的刀劍之類的，打造起來相對容易，而且很難禁止，但是甲冑就不一樣了，需要的原材料比較多，而且造價也高。

對於一般的百姓來說，可能會打造一兩件兵器，用來防身，但是絕對不會打造一套甲冑來作為防衛

甲冑一般只用在戰爭中

所以如果不是為了戰爭，那麼普通家庭打造甲冑做什麼？所以甲冑會作為造反的重要依據，這也是為什麼一定要禁止的原因。