CHIP覺得MBP沒有內建5G模組的可能
首先是基於歷史沒有可能。歷史上MB產品就沒有內建過WWAN裝置，這與蘋果MB產品的應用場景和策略有關，和下面的現實原因相同，一會說。
其次是基於使用者沒有可能。雖然有大量的商業使用者在使用MBP產品，但是該產品設計出發點，並不是滿足無縫聯網要求的，這就導致MBP產品設計的時候，不會把保證聯網放在前面，有類似需求的使用者，可以自行折中選取外掛usb上網模組的方式。
3是產品技術沒有可能。MBP整合度非常高，並且使用了全金屬的外殼，這兩者都大為限制了WWAN模組的部署，從天線到天線走線，以及預留模組位置等。留給安裝天線的位置僅有下圖標出的幾個位置，且不說只能面向使用者發射訊號，單說已經被其他天線佔用或根本沒有空間就難以部署，連WLAN都只能上866Mb/s而沒有通道捆綁，更別說讓出空間和天線給WWAN了。不過呢，這個層面不絕對，如果第二因素夠強，這就不是問題。
4是准入問題沒有可能。移動通訊在任何國家都是要害部門，相容性認證和准入都非常嚴格，要命的是各國有各國的運營商，同時也有監管方，通訊使用的頻段千差萬別，這就要求聯網裝置在當地完成認證。認證過程的時間和金錢成本都非常高，以PC連WWAN這麼點量來說，沒誰會傻到每款（包括配置變化）都拿去認證。蘋果這麼精明，沒需求又多花錢的事情，更不會幹。
最後是現實問題沒有可能。PC廠商普遍採用外加（內建）模組認證方式，這個模組具有非常好的通用性，可以插到任何一款產品裡。而就算蘋果也想擁有這麼一個通用模組，但是它還想著所有利潤都自己收著，又是高門檻壓榨供應商，又是偷完技術吐人家的骨頭渣子出去，主要的通訊晶片、通訊模組，甚至是輔助認證供應商都不和它玩。正所謂店大還是客大的問題。另外，蘋果要把所有技術核心都拿在手裡，同時還要保證裝置整合度，這就要蘋果另起爐灶做獨家規格，再有其產品高度整合化，記憶體、SSD都已經固化，但恰恰是WWAN的開路輻射特性，難以整合在一片主機板上。
歸根到底，蘋果的使用者對無縫聯網沒有強制性需求，有一定需求的使用者又願意用便利性、可靠性交換蘋果產品。有強烈聯網需求的尖端使用者，量小，被選擇性忽略。
如果使用者定位不大規模調整，同時使用者不細分到此類強需求，MBP就不會有5G內建。
CHIP覺得MBP沒有內建5G模組的可能
首先是基於歷史沒有可能。歷史上MB產品就沒有內建過WWAN裝置，這與蘋果MB產品的應用場景和策略有關，和下面的現實原因相同，一會說。
其次是基於使用者沒有可能。雖然有大量的商業使用者在使用MBP產品，但是該產品設計出發點，並不是滿足無縫聯網要求的，這就導致MBP產品設計的時候，不會把保證聯網放在前面，有類似需求的使用者，可以自行折中選取外掛usb上網模組的方式。
3是產品技術沒有可能。MBP整合度非常高，並且使用了全金屬的外殼，這兩者都大為限制了WWAN模組的部署，從天線到天線走線，以及預留模組位置等。留給安裝天線的位置僅有下圖標出的幾個位置，且不說只能面向使用者發射訊號，單說已經被其他天線佔用或根本沒有空間就難以部署，連WLAN都只能上866Mb/s而沒有通道捆綁，更別說讓出空間和天線給WWAN了。不過呢，這個層面不絕對，如果第二因素夠強，這就不是問題。
4是准入問題沒有可能。移動通訊在任何國家都是要害部門，相容性認證和准入都非常嚴格，要命的是各國有各國的運營商，同時也有監管方，通訊使用的頻段千差萬別，這就要求聯網裝置在當地完成認證。認證過程的時間和金錢成本都非常高，以PC連WWAN這麼點量來說，沒誰會傻到每款（包括配置變化）都拿去認證。蘋果這麼精明，沒需求又多花錢的事情，更不會幹。
最後是現實問題沒有可能。PC廠商普遍採用外加（內建）模組認證方式，這個模組具有非常好的通用性，可以插到任何一款產品裡。而就算蘋果也想擁有這麼一個通用模組，但是它還想著所有利潤都自己收著，又是高門檻壓榨供應商，又是偷完技術吐人家的骨頭渣子出去，主要的通訊晶片、通訊模組，甚至是輔助認證供應商都不和它玩。正所謂店大還是客大的問題。另外，蘋果要把所有技術核心都拿在手裡，同時還要保證裝置整合度，這就要蘋果另起爐灶做獨家規格，再有其產品高度整合化，記憶體、SSD都已經固化，但恰恰是WWAN的開路輻射特性，難以整合在一片主機板上。
歸根到底，蘋果的使用者對無縫聯網沒有強制性需求，有一定需求的使用者又願意用便利性、可靠性交換蘋果產品。有強烈聯網需求的尖端使用者，量小，被選擇性忽略。
如果使用者定位不大規模調整，同時使用者不細分到此類強需求，MBP就不會有5G內建。