首先我的立場是底樓應該不用交電梯費，本人住22樓，我小區底樓物業費月每平1.55元，二樓以上1.95元，我認為比較合理。有人會說雖住底樓，不保證ta不用電梯，說的可能也沒錯，但是，一，底樓房屋面積已經分攤了電梯所佔去的公用面積，二，就算有人用電梯，但有人不用電梯不就冤枉了？以莫須有的論點是錯誤的，三，如果以斤斤計較的心態決策，請問你會不會計較有人家使用電梯頻率過多你家吃虧了？或者有幾家親戚朋友客人特多，你感覺吃虧了？（當然現在還有用卡刷梯的）不說都是華人，同住一個樓一個號也都是緣分，何必計較呢？

一樓住戶不用電梯，可以少交物業費嗎？

這個要求是部分是合理的。提問人所說的物業費應該是物業費中的電梯能耗的那部分！

有少部分城市出臺規定:所有住宅一二層不收電梯費，這沒什麼好說。有更多的城市沒有明確的說法，大多數依據住宅小區商品房銷售時的約定，約定的具體(一樓免或不免電梯費)條款會在購買合同中體現。

如果在購房合同中沒有明確說明一樓的住戶免收電梯相關費用，特別是在一費制盛行的城市，那麼一樓的業主也必須繳納電梯費用，也就是提問人所說的物業費，即一樓和樓上一樣無甚區別。

一樓業戶的電梯使用，在設計上也要分兩種情況來說明:

一、本單元的電梯設定了-1樓、-2樓層站。也就是說，業主理論上是可以搭乘電梯至地下層的，這個情況一樓住戶一般是不能免電梯費的，因為給一樓使用者從一樓乘電梯到地下層的條件，如一樓業主稱不用去地下層是不成立，相應的說法:我住二樓也可以不乘電梯走樓梯！一樣不妥。 二、單元電梯無地下層站、直接從一樓到頂樓。這種情況下，一樓是有充足的理由，免交電梯能耗費。

一個單元的物業費(電梯能耗費)總額是固定的，如果因為某種原因，一部分業主少交，那麼缺少的那部分勢必將由其他樓層業戶補上，這在房屋交付後很難實現。而且這一提議需要達到單元三分之二以上業主同意方可實施，那麼針對一樓免交電梯費，這個提案，本單元會有三分之二業主同意嗎？

那我們來說說另外一種情況，也就是公共能耗能夠詳細拆分，且將電梯能耗單獨列出，那麼針對第二種電梯(僅從一樓到頂樓)的單元，免去一樓的電梯能耗費是絕對合理的！

但是在具體操作上還是要按照《物權法》、《小區的議事規則》來操作，至少單元內的三分之二業主同意！那一樓就合理合法免交電梯能耗費！

但是當地如果沒有特別規定，根據物權法，除了公共能耗之外、其他的電梯費用(大修)，一樓業戶還是要繳納的！