近來，有關黃有光教授的“一妻多夫”解決男女比例失調的建議，引發了網民的熱議。

咋一看，這個建議確實夠吸引人眼球；但細一想，這個建議有些荒唐，而且根本不具備可操作性。

黃有光是知名的華裔經濟學家，1942年出生於馬來西亞，澳洲社會科學院院士，也是復旦大學經濟學院特聘講座教授。

黃有光的研究興趣非常廣泛，在經濟學、哲學、生物學、心理學、數學、宇宙學等方面都有論著問世。

6月2日，網易財經·網易研究局發表主題為《中中國人如何更快樂》的文章，稱：復旦大學經濟學院特聘講座教授、澳洲社會科學院院士黃有光建議——面對男多女少，可能應該考慮一妻多夫。

近80歲高齡的黃有光教授說，“至少以生理功能而論，平均而言，一個男人能夠滿足多個女人的性需求的能力，大大小於一個女人能夠滿足多個男人的能力。一個妓女一天接客十多次是司空見慣的。至少在這方面而言，一妻二夫比一夫二妻更可行”。

據國家統計局資料，2019年末，中國大陸總人口突破14億，其中，男性人口71527萬人，女性人口68478萬人，總人口性別比為104.45：100:。

值得關注的是，在總人口中，男女性別比已連續多年走低。2015年總人口性別比為105.02、2016年為104.98，2017年104.81，2018年為104.64。資料顯示，2006年，中國大陸男性比女性多4008萬，隨後該差距逐步縮小，至2019年男女人數差距降為3049萬。

這就是說，中國男性比女性多3049萬人，這只是一個總體數字，如果要分析比例是否失調，主要應該看適齡男女的比例。

婚姻法明確規定：一夫一妻制。在過去，古人可以一夫多妻，妻妾成群。那麼在新社會，實行一夫一妻制，這是倡導男女平等，也是現代文明的產物。

黃教授提出的一妻多夫，實際上是行不通的。

從眼下看，確實存在著少量的男女比例失調，有些男士找不著老婆，但這並不能代表全部是因為比例問題造成的。

事實上，相當一部分男人打光棍，是因為個人原因導致的。即使實行了一妻多夫，也不一定能完全解決這一問題。

沒有調查就沒有發言權，沒有實踐就沒有建議必要。我就想問一句話：這位傳說中的特聘教授在自己家裡搞試點了嗎？

如果沒有，那麼他就是信口雌黃口無遮攔的表現。

“一妻多夫”？虧這位教授想得出來！

用“一妻多夫”就想解決這種男女比例失調的問題，我不知道這位黃教授是如何當上教授的，更不知道他是如何成為所謂的特聘教授，但是我個人覺得這種建議簡直就是無稽之談，理由如下：

原始社會的某一個階段可能實行的是一妻多夫制，到了封建社會就有了一夫多妻制，到了現在的文明社會就有了一夫一妻制。

這位黃教授還拿一些性工作者一天接待十多次作為例子來“說明”他的“一妻多夫制”的可行性，所以從一定程度上說，黃教授的建議不僅僅是對女性的侮辱，還是對法律和道德底線的挑釁。

可以說，黃教授提出來的“一妻多夫”的建議，只是把女人當做一種生育的工具罷了，而這種畸形的建議，是極其可笑的。真不敢相信黃教授平時在為學生傳道授業的時候，是不是也用這種奇葩的觀點為學生上課。

已經八十多歲的黃教授，已經到了可以安享晚年的時期，如果是合理合法合規合乎倫理的建議自然可以提，但是這種讓人反胃的建議一定要少提或者不提，否則會讓人懷疑教授這一隊伍的整體素質。

中國的舊社會曾長期盛行“一夫多妻制”，這種婚姻制度下，女性受盡了社會的凌辱與不公平。

自近代中國以來，我中華兒女為建立一個平等的新社會，拋頭盧，灑熱血，以巨大的犧牲終於砸碎了萬惡的舊社會舊制度，其中就包括男女不平等的“一夫多妻”婚姻制度。

新社會實行“一夫一妻“制，這不僅是解放了女性，也代表了社會文明的發展和進步！

然而，某高校教授在當今社會竟提出實行“一妻多夫”制來緩解當前的男女比例失調問題，並還宣稱有利於社會的穩定，實在無法判斷，他這是在開玩笑，還是精神出了問題！

1、這是要重建一個不平等舊社會的節奏。

“一夫多妻制”與“一妻多夫制”在本質上沒任何區別：導致男女不平等，完全是在開歷史倒車，逆社會發展潮流而行。

2、“一妻多夫制”只會讓社會變得更不穩定、更不和諧、甚至更醜惡。

既然可以一妻多夫，那麼就可以一夫多妻。如此以來，何淡倫理道德？與動物界亂倫有何區別？

當然，更重要的後果是：讓一部分強勢群體“無限多佔”，而弱勢者也許連“眼福”都不保！

3、由於生理上的優勢，男性較於女性，本來就更多地表現出強者的優勢，別的什麼也不說，單從兩性情感的自私性上看，請問今天的各位男性網友，誰可以接受自己所愛的女人，去為更多的別的男人傳宗接代？

最後，我想再多說一句：

現在不少的高校教授，時常在網上爆出一些“奇語怪言”，或許說明他們有知識、有思想、有創意，但有時總喜歡言過其實，令人感覺聰明過了頭，讓常人無法理解！

網友有何看法呢？

我感覺這是一個博人眼球的建議，儘管在少數地區存在“一妻多夫”的現象，但是大部分存在親兄弟之間，如果全部放開，對於男女雙方都不是什麼好事。對於解決社會問題也是於事無補的。

現在有資料公佈，在以後中國的男性將比女性多出來3000萬人，那麼多出來的3000萬人必然成為光棍，這會引發很多的社會問題，其實這個擔心是有必要的，但是也不能過分的誇張這個事情，就像這個經濟學教授說的“一妻多夫”這樣的觀點我個人是不同意的。

看起來這個建議可以解決一部分未婚男士的婚姻問題，但是話說回來，女方是否同意呢？我個人感覺大部分的女性同胞可能都很難接受兩個丈夫的情況吧，所以這個建議根本可能就實行不開。

即便是人的思想開放，接受了這個建議，那麼兩個丈夫之間肯定還會有不同的矛盾出現，對於女性來說，可能對於一方就是一個生育工具，在生活過程中肯定會有很多方面的矛盾出現，所以這根本不是解決的辦法。如果一個女性可以跟幾個男性合法登記結婚，那麼那些騙婚的行為會不會更加猖狂呢？

所以這個建議根本就行不通的，這位教授說話有點欠考慮了。

近些年，結婚難已經成為一個廣泛被討論的問題，現在國家開放二胎政策，也是為了人口均衡發展，那麼造成男多女少的問題根源在於哪裡？我們應該從根源解決問題，而不能用“一妻多夫”這樣的建議解決表面問題。

很多地方可能還存在“重男輕女”的思想，所以說應該加大這方面的勸導，男女都一樣，相關部門也應該加大監督力度，比如男女性別檢查應該嚴令禁止，不管用什麼手段都不允許進行這方面的檢測，一旦發現就要嚴懲。

開放生育政策，鼓勵優生優育。這也是很重要的一個解決這個問題的方法，把生育政策放開，鼓勵適婚男女的生育。

我認為應該從這些方面想辦法，“一妻多夫”不能解決根本問題，可能還會給社會帶來很不安定的因素，“一夫一妻”這樣的制度是進步後製定的政策，我們不能想著倒回去想什麼“一妻多夫”或者“一夫多妻”這已經是歷史了，不能倒行逆施對吧。

1、我就有些奇怪，現在的教授都是怎麼了？怎麼連一點起碼的人的進化、開化的素質都沒有了？這個提倡一妻多夫的來自澳洲的復旦特聘教授黃有光，跟前不久貶低農民沒什麼用的北大教授王福重，是不是同出一轍，是不是腦袋都讓驢給踢了，中國這些著名的高校就都讓這麼一些出餿點子的人來授道解惑、來傳播真理、來教書育人，會不會回到原始、誤國誤民、誤人子弟？

2、原始社會是有一妻多夫的，現在的藏族也有，非洲、印度、伊斯蘭和海灣地區一些偏遠、落後的地方也還有；一妻多夫並不是什麼新鮮的玩意，古人類最先就是以女性為中心的社會，男人外出狩獵、打魚，女人看管洞穴、養育子女；

3、原始和封建早期，沒有嚴格的婚姻制度的，人類的繁衍、性的活動，其實跟動物差不了多少；別說什麼一妻多夫，人與人的交配，甚至是群居式的、雜居式的，甚至母子、父女、兄弟姊妹都可以媾和的；人類的子孫後代們，都只知其母、不知其父的。那麼，按照黃有光的理論，為了改變性別比例和男多女少，如果一妻多夫還是解決不了問題，是不是還要回到群居和雜交的時代？

4、時代都發展到了2020年代了，現行的一夫一妻制度應該是相對最科學、最合理、最利於人類生存和發展的制度了。如果說一夫多妻是封建殘餘，那麼一妻多夫就是原始糟粕了，這些落後的婚姻制度，已經早就被唾棄了、放棄了，現代國家，更有重婚罪來制裁了。黃有光的一妻多夫，要人類重回原始社會，真不知道這個教授是怎麼當上的？

5、且不說倫理上的大倒退，就是說為了鼓勵生育、增加人口，一妻多夫也是荒謬的；倒是一夫多妻還真可以，畢竟是田地越多，種下的種子就果實更多的。不可能一畝田裡播下一百粒種子能比一百畝田的播下的一百粒種子結出的果實更多的，這是個再簡單不過了的道理呀？

一、男性的反對

有人說這位專家譁眾取寵，且不說這方法行不行得通，社會會不會更亂，首先男士們就炸了鍋。

各種冷嘲熱諷，臉紅脖子粗的。

其實大可不必，估計女性同胞也是不同意的。

伺候一個男人，面對一個男人已經是夠夠的了，楊麗萍的美女學生都去同性結婚了。

面對個美女多好啊，每日即是閨蜜又是情侶，有說不完的悄悄話，兩個可以分擔家務，又不用考慮帶孩子，家長也是祝福的，想想挺美好，莫名的支援一下。

女人現在是嫁都懶得嫁了，嫁了也可以回孃家嘛，更何況嫁兩個男人，想想都不要太煩。

《奇葩說》有一節辯論戀愛課要不要提上課堂，提一提也是好的，大多數男性找不到女友，做一輩子光棍，也並不全是錢的問題。

根本不是什麼兩個丈夫輪流來，如果兩個都是直男，那才是生不如死！

建議萬年光棍同學，還是認真學學女性心理學，你想要得到什麼，不是先付出什麼嗎？

我認為這個教授此舉不是在幫助女性，而是在把現今女人的地位拉低！

一妻多夫制，看起來好像是受益的是女性，也能夠解決當下男女比例失調的問題，但是實則上是在拉低女性的地位！

許多男子娶不起老婆，便通過某種方式找來一個女子，當幾個人的老婆，解決生理需求。

女人的地位是低下的，不值錢的，表面上看是男性吃虧了，其實吃虧的是女性。

“一妻多夫”制，這種不利於社會和諧的話，也能夠說的出口？這位教授究竟是些什麼心理呢？

他是認真的嗎？還是為了博眼球而說出這種“驚世駭俗”的話？一妻多夫制是不利於社會和諧發展的，會破壞家庭的關係，會引起更多犯罪的事故。

很明顯，這種提議我相信就連3歲的小孩子都接受不了，何況是成年人，所以這個提出這個建議的人，註定是要被唾罵的。

男女比例失調的原因是什麼？很直接的原因無非就是中國人“重男輕女”的思想在作怪！

一定要生個男的，男的才能夠傳宗接待，這是大部分人的想法！

所以會使用各種手段，去得知孕婦肚中胎兒的性別，如果得知胎兒是女的，那麼就打掉，直到懷上男的為止！

可以說男女比例失調最直接的原因就是，中國人“重男輕女”的思想在作怪！

一旦解決這背後的問題，那麼自然而然地男女比例失調的原因就可以解決了！

雖然現在男女比例失調，但是還是不能通過這種“驚世駭俗”的方式去解決的，該位教授被罵，也在意料之中了！

教授真敢叫，一妻多夫制，把女人當成什麼了？作為女人真心覺得屈辱。

一妻多夫制曾經盛行於愛斯基摩部落，今天的印度南部和西藏的門巴族也沿襲著這種婚姻模式。

一妻多夫制大概有兩種形式，一種是兄弟共用一個妻子，另一種則是沒有血緣關係的男子共用一個妻子。

不管哪一種形式，聽起來都是對女性的一種侮辱，咱們漢族女人無論如何是接受不了的。

幾個兄弟約定好，按照時間排序輪流與女孩居住、生子，生下來的孩子歸整個家族所有。因為也沒法區分這到底是誰的孩子。

這麼做除了省錢以外，還能延續家族血脈，不分家也就保證了家族財產的穩定、壯大。

只是，不管怎麼做對女人來說都是一種褻瀆，這是把女人當成工具了嗎？

真不敢想象這位教授是吃什麼長大的，公序良俗都忘了嗎？子所不欲勿施於人，如果他是認真的，就從他們家的女兒開始吧。

就算我們能放棄所受的傳統教育，重新整理自己的三觀，勉強接受一妻多夫制，難道男女比例失調的問題解決了，就不會引發其他社會問題嗎？

① 一個女人多個丈夫，這樣的婚姻模式怎麼維繫？

非兄弟之間的共妻婚姻，生了孩子算誰的？姓張還是姓王？難道生一個孩子就要做一次DNA嗎？

② 一個婆婆，婆媳矛盾尚且如此尖銳，你弄出一堆婆婆來怎麼處理糾紛？

我看這位教授是唯恐天下不亂吧？這是對女性的不尊重，你不能因為替光棍著急，就拿婦女不當乾糧吧。

中國的一夫一妻制度由來已久，多久呢？從古至今幾乎都是一夫一妻制。有人說古代不是一夫多妻嗎？當然不是，妻一直只能有一個，是一夫一妻多妾制。

妾的地位和妻是有云泥之別的，妾死了以後不能入宗族牌位，生的孩子跟妻生的也不同，妻生的叫嫡出，妾生的叫庶出，有什麼爵位之類的繼承也不會給庶出的孩子。所以不要說“三妻四妾”，沒有三妻，妻一直只有一個。

今天偶爾看到經濟學家黃有光先生的“一妻多夫”論，真的讓我有點震驚。

黃有光先生認為，中國的男女比例失衡，為1：1.17，缺口較大，因此可以嘗試一妻多夫。

黃先生認為，一妻多夫也並非強制多夫，覺得自己可以一夫一妻的，那麼就可以一夫一妻，但是如果覺得自己不能100%擁有一名妻子的，那麼在該女子同意多夫的前提下，可以找到另一個也找不到妻子的人，給這種50%擁有的選項，也比沒有好。

這個就有點意思了，從自由派理論來看，貌似沒什麼問題，我在大部分事情上也是自由派，只要不損害第三人的利益，內部之間自願達成的都OK，但這個事情沒這麼簡單。

你想，現在是女孩更少，所以讓剩下的男子共用一名女子，但如果一妻多夫成為一種制度，那麼若是大家都覺得生女孩好，女孩數量更多的時候怎麼辦？立馬立法切換成一夫多妻？

“共享妻子”的男性高興地跟原配離婚，然後等待兩個找不到丈夫的女子上門？

這種根據人數比例去進行政策切換顯然是非常不現實的，於是就必然演變成自由派想看到的多夫多妻，也就是你有能耐娶幾個都行，無論男女。

在市場競爭下，配平倒是可能配平了，但矛盾就不在男女了，社會將按吸引力分層——有錢人不管男女都有多個配偶，好看的不管男女都有多個配偶，吸引力不夠的永遠只能跟人共享一個。

但吸引力這事兒又是動態變化的，一個跟人共享的突然增加了吸引力，就會立馬跳出去，擁有屬於自己的多伴侶，整個社會的婚姻狀態……不，哪還有什麼婚姻狀態，至此，婚姻制度就可以壽終正寢了。

想好了，一妻多夫損害的並不是男性的利益，一夫多妻損害的也並不是女性的利益。如果要按照男女比例去定這樣的政策，最後損害的既不是男性，也不是女性，必定是所有底層人的利益。

所以你說可不可行？能會發生什麼奇怪的事情呢？

中國的“一夫一妻多妾制”始於黃帝堯舜，而在奴隸社會、封建社會中的“一夫多妻制”主要存在於帝王、諸侯和御大夫中，並且這種制度一直延續到中華人民共和國成立之前。

而以前之所以存在“一夫多妻制”主要是因為男性社會地位高，並且也為了滿足男子慾望。

但是隨著民主平等、女性地位的不斷提高和新中國的成立，這種制度也隨之被廢除。現在不僅不允許“一夫多妻”的發生，而且還連重婚都是一種犯罪行為，出軌也會受到譴責。

男女比例為何會失調？

據統計，當前中國男性人數為7億1000萬，而女性人數為6億8000萬，男性比女性多了整整3000萬人。

不要小看這3000萬人，這意味著有龐大的男性群體是要打光棍的，而之所以會產生如此大的差異，還是由於前期人們重男輕女的思想。

上幾輩人都想通過男孩來傳宗接代，所以導致男性人數多出女性太多。

有特聘教授建議實行“一妻多夫”制，這可行嗎？

生於1942年，目前已經是78歲高齡的復旦教授黃有光建議實行“一妻多夫”制，來解決中國男女失調的問題，雖然表面上是將問題解決了，但實際上會帶來很多的問題。

古代之所以多名女效能夠侍奉一位男人，是因為古代女性地位比較卑微，大多數時候都要聽從男性。

但是要想讓多名男性與同一位女性相處，這幾乎是不太可能的，即便真的存在了，也很容易發生打鬥的現象。

現如今很多剩男剩女，儘管一部分原因是由於男女比例失調，但同時也由於當代年輕人生活壓力、經濟壓力都太大，花很多的時間在努力掙錢方面，導致很多年齡已經很大，卻還沒有結婚的現象發生。

所以要想辦法給年輕人減輕壓力，比如控制房價、物價。

還有就是要鼓勵生女孩子，這就需要一定的激勵政策，促使未來男女比例能夠得到緩解。

某特聘教授建議“一妻多夫”制，以解決男女比例失調，可行麼？

其實個人認為，這個專家應該自己調節以下，怎麼會提出這樣的提議。個人認為，根本行不通。主要有一下原因：

首先，就是中國的傳統文化，中國在古代的時候，都是“一妻多夫制”，這樣的觀念已經根深蒂固，想逆向轉變，這個思維不經歷過幾代人，很難讓老百姓接受。

其次。就是男性的佔有慾，往往男人的佔有慾要高過女性很多，這是體現男性特徵的一個點。相信只要是男性， 心理健康的情況下，絕對不會允許自己的妻子，被保養婚內出軌等等的社會現象。

最後，這樣的做法就是典型的對女心不尊重，提問者也說到了這一點，個人十分認同。如果實施“一妻多夫”的制度，也就證明了這一點。

“一妻多夫”制，我覺得這是很不好的，這樣很多矛盾。

中國著名的經濟學家、復旦大學客座教授黃有光最近發文提議，根據資料顯示有上千萬處於適婚年齡的男性找不到另一半，面對男女比例嚴重失調的局面，我們也許應該選擇讓一妻多夫婚姻合法化來解決這個問題。黃有光教授曾經獲得經濟學博士學位，後任澳洲某大學教授在專業能力上毋庸置疑，但是他此次的提議涉及到倫理問題，一時間引起了很大的爭議。

有的人認為，黃有光教授的提議十分合理不必大驚小怪，畢竟當下解決男女比例嚴重失調的問題的確迫在眉睫，況且歷史上中國曾經有過“一夫多妻’’制度，某種程度上而言這也是一種傳統習俗，現在性別一調換根本算不上是什麼新鮮事。

當然也有一些質疑的聲音出現，婚姻不是兩個人的事，涉及到兩個家庭以及社會輿論、倫理道德等多個方面的約束，俗話說清官難斷家務事，這個複雜的問題似乎並不是黃有光教授的研究專長，也可以說是大材小用。用一妻多夫制度來解決男女比例失調的問題似乎治標不治本，一妻多夫並不能增加女性的出生率，解決這個問題的根本方法還是要從出生率上入手。

提出“一妻多夫”制這個建議純粹是為了博眼球，並且他不只提出這條建議，還有開設妓院合法化也是他提出的，目的是為了解決中國4000萬光棍的生理需求。

首先這與中華上下五千年的文化傳統背道而馳，將禮義廉恥置之不理，是對傳統文化的衝擊。

從男人角度來說，男人更有掌控欲，這也是為什麼男人發現自己被帶了綠帽子會很難接受，如果一個女人多個丈夫，居民幸福感會大大降低，整體的犯罪率並不會下降，反倒會上升，社會結構也將發生很大的改變。

從女人角度來考慮，“一妻多夫”也不會帶來幸福感，女人並非生育機器，那麼多男人如何做到公平分配，又該如何與婆家共處，每天就圍著這幾個丈夫就足以焦頭爛額，哪裡還有自己的人生啊。

我覺得應該搞好周邊國家關係，適度開放周邊國家女性來中國的簽證，鼓勵娶一些外國女人回國居住。

中國男性其實比女性多不了太多，男女比例為104.64：100,也就是男性人口比女性人口多3164萬，但是據2018年統計，中國單身人口2.49億，所以問題根源並不在婚姻政策。

據不完全統計，中國在最近兩年男女佔比是117:100，意思就是中國14億人口，男就有72000千萬左右，女卻只有68000千萬左右；男女相差4000千萬左右。

這是一個什麼概念！有4000千萬男性同胞找不到物件，不能結婚生子，組建不了自己的家庭。

說現實點就是自己的“生理問題”都得不到解決，從另一個角度講，就是變相的提高了犯罪率，這難道還不能引起我們的重視嗎？

允許男人包二奶，女人出軌，為什麼就不能光明正大的適行“一妻多夫”制呢？

如果真有這樣一個制度，我相信不知道有多少人拍手叫好！嘴上說一套，心裡想一套！偷著樂吧！

以上僅是自己個人觀點，如有不對地方，請大家指出！

不得不說，現在很多成年男性在步入社會之後都會為結婚而發愁，因為現在國內男女比例嚴重失調，男多女少已經成為了影響成年人婚配的關鍵因素。在婚戀市場上男性深感競爭激烈，還有很多男子因為一直找不到另一半，所以只能過著孤獨的單身生活。

對此，復旦大學經濟學院特聘講座教授、澳洲社會科學院院士黃有光提出了個人看法，他為這個時代的男性找到了一條"出路"。不過在黃有光發表言論以後，引起了大眾的廣泛議論，因為黃有光認為，想要解決當前的男女比例失調問題，應該採用"一妻多夫制"。

很多人對於"一妻多夫制"這個詞彙感到新鮮，其實這和古代封建社會的"一夫多妻制"是相同的。古代女性為了生存，必須要仰賴於男性，所以在父系社會，男性佔據主導地位，也漸漸形成了"一夫多妻制"。那麼黃有光提出的"一妻多夫制"真的可行嗎，這個建議是否適合當前的社會？

第一從道德層面出發，"一妻多夫制"並不符合人類發展的需要。

人類的進步不僅僅體現在科技領域，更加重要的是道德層面的提升。如果人類社會各方面都在飛速發展，只有道德始終停留在原始階段，那麼社會的亂象必然會產生。人類發展到今天的一夫一妻制也是經過了很多的努力和鬥爭得來的，一夫一妻制可以看作是對男女雙方關係上的約束，但是更高的層面則是道德上的約束。如果在這個階段為了解決男女比例失調的問題採用"一妻多夫制"，這是在走回頭路，只是在重複過去的歷史。

第二從社會穩定性層面出發，"一妻多夫制"也不應該被提倡。

雖然一句"一妻多夫制"看似可以解決男女比例問題，但是隨之而來所帶來的隱患卻是巨大的。如果在婚姻當中"一妻多夫制"成為現實，就必然會面對很多不安定的因素。就如同古代社會女性因為一夫多妻制而爭風吃醋一樣，這樣的情況在"一妻多夫制"當中一樣會發生，這會造成家庭的不穩定，也會引發更多爭端，不利於社會的團結穩定發展。

第三從法律層面出發"一妻多夫制"也是不可行的。

一旦採用了"一妻多夫制"，就意味著要推翻現在所有的婚姻法，很多制度需要重新設定和完善，在這個過程中就會引發很多爭端。而且對於已經按照一夫一妻制結婚的家庭來說，突然間採用"一妻多夫制"，也容易對一部分家庭帶來衝擊。

在人類不斷髮展進步的當下，"一妻多夫制"雖然看起來是一個解決男女比例失調問題的"好"辦法。但是也不得不深究這背後可能會引起的副作用，同時要結合多個層面去探討和思索，人類也不應該將好不容易爭取和建立起來的一夫一妻制輕而易舉地打破。

某特聘教授建議“一妻多夫”制，以解決男女比倒失調，可行麼？剛看到這個問題，我第一時間想到的便是“這個特聘教授和題主是不是想挨嘴巴了？”因為直覺得這“建義”和“提問”，簡直是把人當牲口了，特別是對那些結不了婚的男女，尤其是男的。但是，事實上提建議的特聘教授和提問題的題主，看來都無挨嘴巴之虞。“建議”與“提問”就這樣堂而皇之的公佈於眾，並且還引起熱議，也沒看到有人覺得臉紅，因而，又是直覺得，這簡直就是個諷刺。而這諷刺似乎毫無意義，這又是個諷刺。麻木到瘡疤上挨巴掌都不啃一聲，那簡直就是沒治了。“一妻多夫制，以解決男女比例失調，”在人類社會發展到今天的“建議”和“提問”大行其道，也似乎說明“男女比例失調”這個問題沒治了。我並不懷疑提建議的特聘教授和提問題的題主的良苦用心。他們的好意，也並非我那第一感覺“是不是想挨嘴巴”的那麼的頭腦簡單，男女比例失調看來眼下也真是個沒治的問題。對於沒治的問題，用近似笑話的方式，堂而皇之的提出建議和提出對建議的討論，不論其背後有什麼高深理論做依據，人們大多數看到的就是那麼一句直白簡單的話，給人的感覺就是一種嘲諷，特別是對那些結不了婚的男女，尤其是男的，更是一種強刺激的傷害。沒挨嘴巴當然有沒挨嘴巴的原因，法律保護是其一，這是社會的文明進步，值得肯定和維護。然而，男女比例失調沒治，三、四千萬男子結不了婚，這些人正是血氣方剛性慾旺盛之時，這確實是一個大問題。特聘教授的建議和題主的提問，無論如何其初衷也是希望這個問題的解決。問題沒治，但這個“沒治"的問題不容忽視，總得想出個有治的辦法。特聘教授“一妻多夫”的辦法，不是辦法，我一介草民提不出辦法，寄希望於有辦法的人吧！

“一妻多夫”制？這位特聘教授真的是讓我開了眼界！

讓我們先來認識下這位特聘教授，這位黃教授，出生於馬來西亞，現年78歲，澳洲國籍，祖籍中國廣東，經濟學博士。不愧是一名高學歷的人才。

近期，該教授針對中國男女比例有點失調的問題，提出了一個大膽的建議“推行一妻多夫制”，引發網友熱議。

有網友指出，特別感謝黃教授的奉獻精神和無私的大愛，及時解決了部分男光棍的婚姻大事和幸福生活，甚至有網友要給他送錦旗。這是為啥呢？

此外，還有網友指出，78歲的黃教授，憑著高人一等的學歷和卓越不凡的智慧，完全可以遣送到火星上去，與外星人進行“友好交流”，為地球解決日趨嚴重的男女比例失調問題做出應有的貢獻，這也是一個不錯的提議哦。

大家對黃教授還有什麼更好的提議嗎，大家說說看吧？

某特聘教授建議“一妻多夫”制，以解決男女比例失調，可行嗎？

最近，復旦大學經濟學院特聘講座教授黃有光，發表了一篇《如何更快樂》的文章，建議將“一妻多夫、妓院”合法化，用以解決中國男多女少的局面。

黃教授的本意是，男女性別比例高達117:100，將有3000萬的適齡男子找不到妻子，他們心理和生理得不到滿足，對“快樂”的影響是很大的。

很多找不到妻子的男性，在面對黃教授的這個提議時，可能會感激涕零。

黃教授只是要解決男人的“快樂”，而並沒有考慮女人的“痛苦”，挑戰了法律的規則，挑戰了人們的倫理，從而引起了大量的熱議。

大家都知道，造成中國男女比例失調的根本原因是人為對胎兒性別的選擇造成的。受幾千年封建制度的影響，很多家庭對生兒子有著強烈的偏好。很多人認為女孩是人家的人，兒子才是自家的根，如果不生個兒子，自家的香火就斷了。因此在B超技術被普遍應用到醫療後，很多人在懷孕後就會通過B超技術辨別男女，是男胎留下，是女胎就流掉。造成了多少女胎還沒有出世就被剝奪了生的權利。而越落後的地區，越封閉的地區，對生兒子越熱衷。

因此，對自身有能力、有經濟條件的男性來說，不存在娶不到老婆的情況。

其次，踐踏了人類文明的程序。

中國婚姻法明確規定，實行“一夫一妻制”，也就是說，只能是一夫一妻。不論是一妻多夫制”或“一夫多妻制”都是男女不平等的產物，“一夫一妻制度”彰顯了男女平等的權利，是人類文明的產物。而中國這一制度的實行也不過百年。由於在幾千年的封建禮教的壓迫下，婦女是沒有權利和自由的，他們被當做是男人的私有財產，男人可以任意驅使女人，而女人只能逆來順受。在任何時代裡，衡量一個社會的進步尺度之一，就是解放婦女解放程度。提倡一妻多夫制，是對婦女的褻瀆，也是對人類文明的踐踏。

再次，女人不是生育孩子的工具。

新時代的女性更獨立了，她們很多都能在不依附男人的情況下自己活得更精彩，誰願意淪為生孩子的機器？近些年來，很多獨立的女性越來越不想結婚，選擇主動地剩下。還有部分女人結婚了也不想要孩子，更別說一妻多夫多生幾個孩子了。

他還說：“至少以生理功能而論，平均而言，一個男人能夠滿足多個女人的性需求的能力，大大小於一個女人能夠滿足多個男人的能力。一個妓女一天接客十多次是司空見慣的。至少在這方面而言，一妻二夫比一夫二妻更可行”。

看吧，拿妓女做論據，看來您老是老糊塗了吧。萬一男人和妓女生出孩子怎麼辦？難道讓政府養麼？這一提議不僅不利於家庭結構的穩定，還會造成很多社會問題。通過改變婚姻制度試圖協調男女比例，如同殺雞取卵，是很荒唐可笑，也是無法持續的。一妻多夫勢必造會成混亂和激發社會矛盾。

把女性作為一種資源來分配，冠冕堂皇物化女性，這不僅是一種妄言，更代表了一部分人對女性的歧視，黃教授不過是在自己精神世界裡幻想和臆想罷了。

“一妻多夫”並不是一個新名詞。就是現在，在某些特別偏遠的民族地區，都還存在著這種情況，更準確的說，這其實叫做“兄弟共妻”。筆者曾親身前往援助，有一個學生，有5個父親（兄弟五人）。還有一個學生，其家長逼著他與哥哥共娶一個妻子，而這個學生還在讀書，就不願意，找到我幫忙，然後，我和當地負責宗教工作的人員，一起登門做工作，最後才作罷。

據瞭解，當地實行“兄弟共妻”，並不完全是因為男女比例失調，更關鍵的是原因，是為了集中財產，避免兄弟粉家之後，進行財產分割。當然，這跟自然環境以及生產力也是緊密相關的。

但現代社會，真有可能回到那種狀況嗎？

我們以2018年為例，當年出生的男寶寶，共52%，而當年的女寶寶，則是48%，相當於，同年的性別差距達到4%，也就意味著，有4%的人將來找不到物件。

那女比例失調，必將引發社會問題，而解決這一問題，目前看來，比較合適的方式，是差齡婚姻——以至於有人開玩笑說，說大學畢業了，你的女朋友還在幼兒園。但客觀地說，差齡婚姻依然不能從根本上解決問題，所以，從經濟學的角度，就有人提出了這種極為荒唐的“一妻多夫制”。

在前面所說的背景下，有人就提出，用“一妻多夫制”來解決性別比例失調的問題。那麼，這種辦法，可不可行呢？

從經濟學的角度，其實是可行的——如果不能人手一個資源，那麼，採取資源共享的方式，不失為一種好方法。比如租房子，一個人一套hold不住，那就合租嘛！

但請注意，婚姻關係，可不是一般的純粹的經濟關係，這還涉及到法律、道德等多個層面。

從法律來說，“一妻多夫制”是違背現行法律的。比如，中國的婚姻法，明確規定，中國實行的是“一夫一妻制”，如果多人和一人結婚，那就涉嫌違反刑法中的重婚罪，是要判刑的！

更關鍵的問題，是“一妻多夫制”完全違背社會倫理道德！我們知道，家庭是社會最基本的單元，維持一個家庭，急需要經濟，更需要情感。而在社會學上，婚姻是容不得半粒沙子的，何況，自己的愛人，要去與別的人睡覺呢？

再說了，時代發展到現在，男女平等早已經成為不可逆轉的歷史潮流，難道，現代的人還要把女性視為滿足男性生理需要的機器？還是生育的機器？

所以，這種教授的所謂“一妻多夫制”，完全是罔顧法律和社會倫理道德的荒唐之言，不值一信！