除掉慈禧不但不能挽救大清，反而會加速清朝的滅亡。

我覺得清朝滅亡的原因就是四個字：落後，腐敗。

清朝晚期與當時的西方列強相比，落後是全方位的，從生產方式、社會制度、軍事、科技全都遠遠的落後於西方。

落後就要捱打，落後就要被淘汰。

在國內自給自足的自然經濟遭到破壞，又頻遭西方列強的打擊，社會動盪不安，太平天國、捻軍、義和團此起彼伏，民不聊生。

清政府對外奴顏婢膝，割地賠款，連中法戰爭，清軍並未戰敗卻簽訂不平等條約；對內驕奢淫逸，不顧國家安危、人民死活。慈禧過六十歲生日竟挪用海軍經費繕修頤和園。

為了阻止清朝的衰敗，年輕的光緒皇帝挺身而出領導了戊戌變法，倡導學習西方，進行政治改良，企圖變法圖強，愛國救亡。

但以慈禧太后為首的守舊派發動了政變，囚禁了光緒皇帝，殺害了六君子，致使變法失敗。葬送了變法圖強的希望。

如果除掉慈禧，光緒能挽救大清嗎？

回答是否定的，光緒挽救不了大清。

原因如下：

一、雖然沒有慈禧，但守舊派還在，他們佔據著朝廷各個重要的位置，勢力龐大。他們會拼命反對和阻止變法。

二、光緒皇帝雖然貴為皇帝，但多年來只是慈禧手中的玩偶，在朝廷中沒有權威，缺少政治鬥爭的經驗和能力，鬥不過老奸巨猾的守舊派。

三、清朝的各級官員貪腐成風，不可能使變法得到有效的實施，變法也會半途而廢。

四、光緒沒有一支忠於自己的政治軍事力量，在槍桿子說了算的年代，有沒有慈禧，他都是飄在空中的風箏，線都牽在別人手裡。他控制不了朝廷，控制不了全國。中央政府在他手中會慢慢的被架空。

所以，有了慈禧你就別指望清朝能變好，但沒了慈禧清朝會更快的滅亡。

還有更重要的一點，就是有兩支新興的勢力正在崛起，他們是孫中山領導的革命黨和以袁世凱為頭領的北洋軍，他們是清朝的掘墓人。光緒沒死在慈禧手裡，也要敗在他倆面前。

沒有任何可能。如果光緒除去慈禧，那滿清延續不到宣統年間就會滅亡。

簡單來說：

1、光緒個人能力本身就不行，缺乏政治經驗，甚至可以說幼稚，根本沒有把控一個老大帝國的能力。

2、慈禧是同治、光緒年間維持滿清政局平衡的關鍵，也是為清末續命的不可或缺之人。

3、所謂的“同光中興”不過是迴光返照，兩次鴉片戰爭和太平天國運動後，清朝滅亡已經是必然，光緒與慈禧開始產生分歧的鴉片戰爭後，清朝已經徹底無力迴天，換誰來都挽救不了了。

首先，為什麼說光緒帝不行。

人們在看歷史時，往往很容易同情、美化一些帶有悲情色彩的失敗者。

但是拋開悲情濾鏡，客觀看待，就事論事，光緒表現出來的個人能力非常平庸，作為帝王甚至可以說很差勁。我們可以從光緒與慈禧二人的政治鬥爭過程來看光緒其人的表現。

（1）幼年傀儡

1875年，慈禧的親兒子同治帝駕崩，年僅19歲，無子嗣，慈禧立同治帝的堂弟也是表弟（光緒他媽是慈禧的妹妹，貴圈真亂系列）、年僅4歲的載湉即位，也就是光緒，他名義上在位33年（1875—1908），但實際主政時間並不多。

光緒1875年即位，到1889年2月大婚後名義上親政，這14年裡，作為一個未成年人，完全是個聽話的傀儡。1889年親政後，慈禧又訓政了數年。在此期間，“上（光緒帝）事太后謹，朝廷大政，必請命乃行。”仍然是慈禧說了算。

（2）

分歧之初：中日甲午戰爭

光緒正式與慈禧產生分歧，在甲午戰爭期間。甲午開始前，以及開戰之初，慈禧和光緒整體態度仍然是一致的，都主張強硬、開戰，但隨著戰局不利，慈禧開始擔心會影響到自己的壽誕，漸漸轉而傾向於停戰求和，李鴻章的“避戰保船”這一消極策略，實際上恰恰也是符合慈禧的心思的。

光緒帝卻仍然堅持求戰，由此開始與慈禧產生不滿。

作為後人，我們開了上帝視角，知道當時北洋水師“六年未添一艦”，三軍疏於訓練而又腐敗叢生，完全不是明治維新後日本上下抱團、全民備戰可比。就當時而言，一開始慈禧光緒共同主戰，暴露的是二人的自大狂妄與無知，但情有可原，畢竟他們是開著戰爭迷霧操作。

但隨著戰局不利，慈禧出於個人私人考慮轉向主和固然是無恥，但光緒不顧現實一味主戰更是無能。

主戰本身沒問題，可是：前線的軍隊，光緒帝能調遣嗎？嘗試過調遣嗎？後勤問題，光緒帝有嘗試解決、安排人去解決嗎？財政壓力，光緒帝有考慮過嗎？外交縱橫，爭取列強支援，光緒帝有做過什麼努力嗎？

光緒帝當時面臨的處境是：前線軍隊沒有自己的嫡系，沒人聽他的；中央的人事權、財政權不在自己手裡；地方實力派、洋務派都是慈禧、恭親王奕訢提拔起來的；光緒帝本人不懂洋務，跟列強也沒交情。

他唯一能倚靠的，不過是以翁同龢、李鴻藻等人為代表的“清流派”，這群人，只會仰著脖子吆喝“戰鬥到底”，卻既不能拿起一杆槍開一彈，也不能為前線軍人捐出一點金銀糧草。

主戰本身是政治正確，這沒錯，但政治本身並不是講對錯，而是講利益分配、看實力對比。作為名義上的天子老大，中央官員、地方實力派、前線軍隊、後方糧草、國際支援全無，還要口嗨逞強，與真正掌握實權的慈禧對立，這就屬於沉不住氣、不識時務，除了暴露自己的政治幼稚不成熟、得罪扶持自己的後臺之外，再也沒有別的意義了。

（3）決裂之戰：戊戌變法

這段教科書上講的很詳細了，過程大家很熟悉，就不囉嗦了。不過，通常大多數人對戊戌變法、百日維新的認識就停留在“光緒想變法強國，可惜被慈禧老妖婆掐滅”的感性層面上。

我們需要注意的是：

①就算慈禧不出手，戊戌變法真的就能讓清朝富強嗎？

光緒信任的康有為其人，包括康有為旗下的梁啟超、譚嗣同，有幾個是有處理軍國大事的治國才能之人？特別是康有為，變法失敗後流亡海外，整天打著營救光緒帝的幌子四處招搖撞騙，籌集海外人士的錢款用於自己享樂，晚年為了床上性福還給自己移植猩猩睪丸，就這麼一個貨，指望他能幫光緒富國強兵？

百日維新期間頒佈的各項政令，有多少能實際落地執行，地方官員有幾個當回事的，全國的老百姓又有幾個看得懂乃至支援的？

光緒帝動輒罷免群臣、任命維新人士，法令一日三出，對中央權威是否有傷害？對滿清政權的鐵桿基本盤是否是動搖？

我們客觀來看，這兩個計劃，即使對光緒本身而言，是否屬於老壽星喝農藥自尋死路？

讓剛打完仗的帝國宰相來主持朝政、對自家皇族進行清洗，這tm哪一個不是自取亡國之道？

慈禧發動政變固然是出於私心，但看完光緒和維新派的亂彈琴，結局實屬必然。

（4）重歸傀儡

從戊戌變法後被囚禁瀛臺開始，光緒帝再也不曾掌握朝局。後來無論是被迫“己亥立儲”，還是“庚子國難”，光緒已經完全淪為傀儡，再無反抗之力。甚至面對“大阿哥”溥儁當面欺辱之時，只能求慈禧為自己找補回面子。

縱觀光緒一生，處低時不能隱忍，主政時不能務實，戰則只能空口聲援，敗則只剩氣憤鬱結，鐵桿嫡系要麼是隻會動嘴皮子的清流，要麼是康有為這種投機小人，著實並非治國之君。

第二，為什麼說慈禧是滿清後期續命的關鍵。

外戚、宦官、軍閥、權臣、流民、外敵，都是威脅皇權的不穩定因素，但皇帝是永遠不可能消滅所有威脅勢力的。平衡各方政治勢力訴求，引導他們彼此鬥而不破，壓制他們爭鬥消耗的烈度，最終維護皇權作為最高仲裁者的權威角色，這是保證帝王統治的根基。

慈禧掌權，始於1861年“辛酉政變”，大致可以分為三個階段：

（1）1861年——1884年，嫂叔同盟，洋務“中興”。

這一階段，在清朝中央，慈禧慈安兩宮太后垂簾聽政，恭親王奕訢總理朝政，慈安無心爭權，奕訢無意篡位，中間雖有齟齬，整體配合無間。地方上曾國藩、張之洞、李鴻章、左宗棠等實力派打敗了太平天國、捻軍，又興辦洋務初顯成效，並大致順利解決了邊疆危機，鞏固了對臺灣、兩廣、新疆的統治。

在這14年裡，慈禧作為滿清王朝整體的總話事人，是稱職的；作為皇族、滿洲貴族、漢族實力派官員之間的利益平衡的總代表，是成功的；在反抗外敵入侵、維護國家領土層面，也是合格的（雖然收復新疆卻丟了外伊犁、中法戰爭不敗而敗）。

（2）1885年——1898年，打壓光緒，危機四伏

在成功打壓掉洋務派的總代表、功高震主的恭親王奕訢之後，慈禧已經直接掌控了李鴻章等洋務運動在地方的實力派，併成功維繫了洋務派與守舊派、漢族能臣與滿族貴族、清流派與實務派等諸多勢力之間的平衡，但隨著光緒帝18歲親政的到來，又出現了所謂的“帝黨”與“後黨”之爭，戊戌變法前後又有了“維新派”與保守派、立憲派與保皇派、乃至革命黨等新的矛盾。

如果說第一階段裡，沒了慈禧，清朝還可以靠奕訢維繫大致平衡的話，1885年後的這13年裡，慈禧已經成了維繫清朝內外各方政治勢力平衡的唯一樞紐。

（3）1899年——1908年，喪權辱國，勉強續命

從義和團入京開始，滿清統治徹底陷入失控。慈禧首鼠兩端，妄圖火中取栗，一方面在內部下詔對“萬國宣戰”，放任入京拳民攻擊使館，希望義和團與外國侵略者彼此消耗；另一方面又不對列強遞交宣戰國書，暗地裡又派人保護使館、向使館送禮慰問，寄希望於萬一戰端開啟戰事不利後可以不承擔責任。

刀尖上跳舞久了，終歸斷了腳。外國列強不是傻子，八國聯軍才不理你慈禧的小彎彎繞，直接打進北京；地方督撫徹底撕下了帝國的面子，一句“此亂命也，粵不奉召”，明目張膽“東南戶保”，慈禧代表的滿清中央也無可奈何。

最終，“量中華之物力，結與國之歡心”，靠拼命買國向列強搖尾乞憐，慈禧和她的滿清，也勉強逃過一劫，搖身一變成了列強侵略中國的統一代言人。從此，偌大一箇中國，成了列強跑馬圈地的競技場，

第三，為什麼說“同光中興”不過是迴光返照，以及為什麼說清朝必然滅亡。

這一點其實很簡單。

從“太平天國”到捻軍再到義和團，滿清基層統治已經實質破產，“民心”已失。1864年太平天國覆滅後，清朝表面上勉強恢復了統治，但實際上，中央的八旗軍已經被證明是廢紙糊的，地方實力派已經尾大不掉，外國侵略勢力虎視眈眈.......

維持滿清不死的唯一原因是，舊的秩序“破”了，新的秩序卻未“立”，內部的曾國藩李鴻章等實力派沒有信心也沒有勇氣取代滿清；外部的列強自己吃不下中國，又找不到除了滿清之外還有誰能維護其在華利益，所以大家只能捏著鼻子繼續看著這個老大帝國“裱糊”著繼續表演。

正如黃巾起義後的東漢、瓦崗軍起義後的大隋、黃巢起義後的大唐，大家都知道，上一個王朝“失去了天命”，卻沒人知道出路在哪裡，“下一個天命”在誰。

洋務運動、戊戌變法，是滿清試圖喚回民心，找回“天命”，但事實證明，滿清統治階層無論是能力上，還上意願上，都根本做不到。中法戰爭、中日甲午戰爭、八國聯軍侵華，一次次的打臉，其實只是事實的補充證明。

滿清的結局，在1860s年代，圓明園的大火、南京城裡的天王，就已經宣判了。

綜上，清朝末年的統治危機是全方位的，“三千年未有之變局”絕非誇張，這並不是除去一個慈禧、換個人上位就能解決的，更不是換上光緒這個平庸之輩能解決的。

如果除掉慈禧，光緒能挽救大清嗎？，顯然是，不能。

清朝末年社會動盪，民不聊生，從第一次鴉片戰爭開始，大清國的國運就開始逐漸走下坡路，西方列強的蠶食鯨吞不斷加劇，國內前有太平天國運動，後有義和團運動，再加上國際局勢動盪，大清朝遇到了千年一遇的變革。

然而在這次變革之中，大清朝抱殘守缺，步步落後與人，俗話說一步錯步步錯，大清朝也由原本的“天朝上國”，逐步淪為列強瓜分的競技場。慈禧太后熬沒了丈夫兒子之後，成為了大清朝的實際掌門人，有人說她是禍國殃民的一代妖后，牝雞司晨，讓大清朝一步步地被歷史的車輪碾碎。

閉關鎖國遺毒深遠。閉關鎖國從明朝開始，起初是為了治理東南倭患，之後這個政策被沿用下來，但是明顯弊大於利，除了官方的規定的通商口岸，禁止一切對外溝通交流方式，中國與世界聯絡的唯一目的便是出口商品，增加財政收入，至於世界發生了什麼，統治者漠不關心，他們只怕人民與西方相勾結，從而威脅自己的統治。

到了清朝只有廣東十三行對外貿易，整個大清朝上至當朝皇帝，下至貧民百姓都對海外世界一無所知。到了第一次鴉片戰爭前夕，甚至連林則徐都認為歐洲人的膝蓋不能彎曲，上層統治階級都對西方有著這樣的錯誤認識，更何況百姓將會有多麼愚昧，就算髮生了第一次鴉片戰爭，還以為自己是天朝上國。

西方的先進科學技術是奇技淫巧，連年與西方列強的戰敗，無休止的各地賠款，恐怕早就將大清朝的根基破壞殆盡。

甲午戰敗，洋務運動一敗塗地。甲午戰敗之前，大清朝一直在與西方列強的戰爭之中接二連三的失敗，人們萬萬沒想到有一天 “天朝上國”會敗給東邊的蕞爾小國，這給中國人的心裡帶來了莫大的屈辱。

洋務運動歷經十數年，耗費的人力物力財力無法估量，學習西方先進科學技術，派遣留美幼童，江南製造總局、輪船招商局等等。可是這一切都在與日本的甲午海戰中化為烏有，北洋艦隊的全軍覆沒正是宣告了大清朝第一場改革的失敗。

慈禧代表的是保守派，代表的是舊地主階級。就算除去了慈禧，光緒一人也難當大任。大清帝國的衰落已成了定局。歷史的發展向來都不是一個人左右的，不是多一個人少一個人就能改變歷史發展的必然趨勢。一個落後的封建國家，做出了一些治標不治本的措施，是無法挽救這個落後的封建國家的，如果除掉慈禧，光緒並不能夠挽救這敗局已定的大清。

假如除掉慈禧，光緒能挽救大清嘛，我覺得這個問題挺有意思的。現在就讓我來談談我的看法！ 眾所周知，清末，鴉片戰爭已發生多年，清朝早已淪為半殖民地半封建社會，內外交困，不單是外國殖民者虎視眈眈，國內太平天國，捻軍，義和團，多地爆發起義，清朝為鎮壓天平天國早已奄奄一息，百姓賦稅苛政徭役多於牛毛，清朝大有傾塌的危險，縱使有李鴻章，張之洞，左宗棠等之流力挽狂瀾，也改變不了清朝衰敗的跡象，如果除掉慈禧，實行新政，也只能改變清朝延續一段時間的希望，因為那個時候很多留學生出國，視野開闊，祖國已經特別衰敗，落後，這群人接觸新思想後遲早會回來改變祖國的新氣象，所以，不管除沒有除掉慈禧，光緒也不能夠改變歷史的潮流，就算光緒除掉慈禧，也只能苟延殘喘一段時間，繼續矇騙治下的愚民！

對於這個問題，我的看法跟大家有點不一樣。我認為，當初如果除掉慈禧的話，光緒不單挽救不了大清，相反會進一步加速了大清的滅亡。