今天王律師刷到的這則新聞有點意思：新聞說的是南京一位李姓女子，發現飛機延誤成為常態後，便通過分析天氣，購買延誤險，結果買中了900次，獲得理賠近300萬元。

於是航空公司不幹了，說你這是赤果果的詐騙，直接報警把女子抓了，目前已被警方刑拘。理由是該女子虛構行程，利用航班延誤特點，專挑高延誤航班和惡劣天氣，故意購買延誤險騙保近300萬元，涉嫌構成詐騙罪和保險詐騙罪。

不過，王律師堅定地認為，該女子無罪。

理由是，保險合同是射幸合同，買的僅僅是一個概率，一份希望，一種機會，未來卜測不定，結果誰也說不好，你可能獲賠，但完全有可能不獲賠。買彩票亦然，你可能中，也可能不中。不能因為別人中獎率高，你彩票管理部門就報警把人抓了，說中彩人是詐騙吧？難道買彩人分析中獎資料就是實施犯罪嗎？那炒股者每天看大盤，分析股票行情，命中了是不是犯罪呢？

而且，遊戲規則是你保險公司設定的，別人哪怕抓住了你的規則漏洞，也只能證明你規則設定得不完美，你只能自己打臉，怎麼可以因為自己犯錯，去打別人的屁股呢？

再者，保險合同本就不是一種等價有償合同，賺的都是保險公司，花錢的都是被保險人。你不可能只許自己賺錢，不允許賠多了吧？

推而廣之，職業打假人，要按這邏輯，早就可以定敲詐勒索罪了，為什麼每次這樣的買假糾紛到了法院，都會判商家賠償呢？原因就在於，每個人都要在規則範圍內，守好自己的陣地。

至於保險公司和警方宣稱，女子利用他人身份證只買不乘，就是一種詐騙的表現形式，那簡直就是硬找理由了，用誰身份買票，坐不坐，屬於消費者的自由，我的權利我作主，只要我購買是真實的，付款是真實的，雙方的乘運和保險關係就建立了。

警方還通報女子偽造材料，偽造材料就等於涉嫌詐騙罪嗎？不能吧！你可以說她合同的締約過失，欺詐，不誠信，你完全可以主張合同可撤銷和無效嘛！換句話說，女子要能實現詐騙目的，飛機不延誤，光靠虛構事實和偽造材料還真不行！

至於很多人甚至很多同行說，該女子動機不純，所以有罪，這更讓人有點呵呵了。一種行為是否涉嫌犯罪，首先要考察的是客觀不法性，再考慮主觀有責性，而不是相反。

動機不純的人多了去，動機再不純，如果只是想想犯罪嗎？你不會還來個腹謗罪吧？即使實施了某種行為，只要不違法，也不犯罪。不以結婚為目的的戀愛違法嗎？

該女子買延誤險的行為違法嗎？多次買違法嗎？用他人身份證買違法嗎？不乘坐違法嗎？航班延誤了去理賠違法嗎？回答是否定的，反正我沒有看見哪條法律規定此為違法，而且這裡的法，應為刑法。

但不管怎麼說，該女子的行為是不能得到社會正面評價的，是可以譴責的，是無德的，但絕不能因此等同犯罪。

要我說，此事，最多隻能算保險合同糾紛，保險公司不檢視自己責任，不釐清合同效力，不主張理賠無效，卻動輒揮舞刑事的大棒，然後警方還乖乖配合之，這是強權對老百姓的霸陵，是強勢下的無法無天，是對刑法謙抑性的挑釁！

怎麼說呢，我個人認為，事情本身不能算詐騙，但是她的行為確實涉嫌詐騙。

事件還原

說南京有一位李姓女子，發現飛機經常延誤，便通過分析天氣，自2015年至2019年,嫌疑人李某用自己和他人的20多個身份資訊購買了近900次航班的延誤險,獲得了近300萬元的保險理賠，被發現後被抓，理由是涉嫌構成詐騙罪和保險詐騙罪。

先說為什麼我認為事情本身不能算詐騙，首先，延誤險是保險公司針對飛機延誤推出來的一個險種，就是你購買了這個保險，如果遇到天氣等原因飛機延誤超過一定時間（每個保險公司規定不同）會獲得相應的賠付，一般都是200-1000元，即便是以獲取賠償為目的購買相應航班的機票，真的延誤了獲賠付，我認為也是正常的，並不算詐騙。

但問題在於，李某不但自己買，還錄用他人的身份證大量購買，這就不能算正常的行為了，明顯是為了獲賠而獲賠。

但真要說是詐騙，我認為嚴重了些，我個人認為，比較合適的處理方式是，不算詐騙，但合同無效，退回利用他人身份資訊購買機票獲取的賠付。

您覺得呢?

應該已經定性不算詐騙。

這件事一出來，就引起熱議，除了各種聲音外，官媒“俠客島”也發聲定性。

6月11日俠客島發文稱：保險公司如果認為女子獲得保險金不恰當，可以依法提起民事訴訟，由法院判決保險合同是否有效，該種盈利模式是否妥當？但是這種爭議本質是仍是對合同效力的民事判斷，不應該上升到刑事司法的層面。

動輒動用刑事手段解決民事糾紛，這是市場強勢主體的一種傲慢，是對普通消費者的一種霸凌，更是對社會主義法制化營商環境的破壞，態度蠻橫，影響惡劣。

說的很清楚，用傲慢、霸凌，態度蠻橫、影響惡劣來形容保險公司的形為，為普通消費者撐腰。

保險公司制定了規則，人們在它的規則下，找到了漏洞和瑕疵，卻被它掀了桌子，不玩了。

所有保險條款的訂立，都是由頂尖的專業團隊精心設立的，普通人恐怕都不會把合同完整地看完，更別說去找到它的漏洞了。

這個女消費者其實也真是個人才，充分合理地運用了規則，她最多隻是冒用了親朋好友的資訊購買了機票，而親朋好友是不知情的。

正常的操作，幫親朋好友帶買機票只要提供資訊，也是可行的，那麼冒用他人身份資訊跟詐騙的關係，要有權威部門來認定。

當事人李女士，有過航空服務類的工作經歷靠對航班和天氣的分析，購買了近900次航延險，獲得理賠金達300餘萬元。

6月9日，李女士被南京警方以涉嫌詐騙罪和保險詐騙罪刑事拘留。

我認為，這件事，當事人李女士不應當承擔所謂詐騙罪的刑事責任，充其量也只是一種民事糾紛，但是市場強勢主體動用公權力，強行引導輿論定性的危害才是我們需要關注的

規則是他們定的，怎麼玩由他們說了算，你犯不犯規也是他們說了算，不玩了更是他們說了算。我們普通消費者只能任由宰割嗎？

最簡單的一個道理，人們購買保險，理賠的概率很小，但人們都是衝著有理賠才去買的，保險公司少量的理賠也是由其它投保的人買單，只賺不想賠那是強盜邏輯，人們也就失去了購買保險的意義。

是詐騙。

我通俗給你解釋一下。

舉例：王先生的汽車很破舊，他感覺明天這車就要報廢了，於是他騙保險公司說自己的車沒問題，只是想上個保險以防萬一，然後順利買了車險。第二天車果然壞了，於是王先生拿理賠金。

這個例子中王先生就是在進行“逆向選擇”，並且是在詐騙。

現在看這個延誤險的事件。女子知道延誤的可能性很大，於是去買延誤險，相當於是騙保險公司自己買延誤險只是防止真的延誤而已。這和上文王先生的行為性質是一樣的。

這個事件本質上就是道德風險逆向選擇的問題，我認為判他詐騙是沒有問題的。

法律層面自有法院給出最終的定論。

我們來講講法律以外的問題，有的人說這是個概率問題。這有一定道理，但是從報道看該女子操作實在是騷。沒延誤的反手就退了，延續的順手就理賠了。這個行為不就是把航空公司和保險公司都當成自己的賺錢工具了麼，也不真的是要坐飛機，就是純粹在利用這個流程上的漏洞。這樣的行為很是缺德。

不去看航空公司和保險公司的損失，如果沒有查出她的這種行為，下一年保險公司延誤險的費率可能因為她一個人就上調不少。這樣對正常出行的旅客是不是很不公平，也可能因為費率上調有部分旅客就不再購買延誤險，那麼航班延誤後的經濟損失又不能得到補償。

所以不管從哪個角度看，這樣的行為都要被制止。

從動機上肯定是涉嫌詐騙，這個毋庸置疑；

但是，從延誤險以及航班操作流程上自身的問題存在，被使用者抓住了，邏輯上這個人沒問題啊。

對此案判斷重點在：主觀上惡意詐騙推定

這個問題社會自有公斷，我來說句題外話 這也就是坐飛機 買個延續險 天氣啥的分析下 多賺了點理賠，算不得大事 。來 啥件大事 這個保險叫延誤險，那麼有一種保險 自殺都能獲得賠償的 要是有人也和這個女的一樣想辦法就好玩了 到時候怎麼判 怎麼看， 人都死了 ，那是自殺 不是誤殺他殺等等 ，你想怎麼判斷詐騙保險？