出的是函谷關

騎牛出函谷關的人是戰國中期周太史儋，而非老子，因為太史儋留下來的文字足以說明他和老聃不是同一個人。另外，錢穆考證，函谷關是戰國中期才出現的名稱，這一點已經被學界普遍認同了。

出關之後，面見了秦王，說了一些話，其他無記載。

這個說法起源於佛教最初傳入中國的時候。

可能有些人清楚道士王浮和佛教徒帛遠的爭論，即王浮說佛陀是老子變化的，帛遠則說孔子、顏回、老子不過是佛陀座下弟子。老子化胡說的出現，則遠遠早於道士王浮的時代。

傳世本《列子》裡面，也借孔子之口談到了西方的聖人，佛教徒認為是指佛陀，基督教徒認為是指耶穌。實際上，《列子》這個記載並不可靠。

《文史哲》最近刊登了姜生先生的一篇化胡考論，比較詳細的還原了這一歷史事件。他的結論是，最初傳播和提出這個觀點的很可能是佛教徒，即為了使佛教藉助中國本土思想而得以傳播開來之所為。但是，我以為這個結論太過大膽，因為無論是從基督教傳入古希臘，還是從明末天主教傳入中國來看，甚至是其他宗教和文化的傳播來看，都沒有教徒把教主或學宗貶低置於另一種文化之下的情況。

佛教徒若是來中國傳播其宗教思想，無論如何也不可能說自己的佛陀不過是胡人，也不可能聲稱自己信奉的佛陀只不過是另一種宗教之教主的演化。事實上，老子化胡，本就是在抬高老子貶低佛陀，很難相信純粹的佛教徒會採取這種迂迴戰術。

從當時皇帝通常將老子、浮屠並祠的情況或可推斷，佛教雖然進入東土，但猶未形成較大力量，仍舊屬於早期道教的依附。即使並祠，也不能說明佛教此時已經具備足夠的力量。另外可能還有一個重要原因，就是早期佛經譯介較少，質量也參差不齊，在理論上尚未形成一種自信和自覺。

因此，姜生先生說佛教經過了一段蟄伏期是可信的，但說老子化胡乃佛教徒自己提出來以便於其宗教之流傳，則不合於邏輯，也不合於宗教、文化傳播的正常史實。而很可能是早期道教處於優勢地位，佛教徒還難以反駁，加之學術水平還不興盛，故難以在理論上駁斥道教的說法。