要想對比95式班用機槍與美軍M249班用機槍的實力對比，首先得知道兩者的理論引數。首先95式班用機槍由於是95槍族內拓展出來的，所以彈藥的發射口徑依舊是5.8。這種班用機槍的槍口初速在970米/秒，理論射速為650發/分鐘，戰鬥射速單發為40發/分鐘，連發為100發/分鐘，口徑5.8毫米，彈量容量75發，有效射程800m，殺傷射程1100m。

其次就是美軍的M249班用機槍，M249班用機槍彈夾容量為100~200發，彈藥口徑為北約標準彈藥5.56×45NATO口徑5.56毫米，M249班用機槍射速為50~1,000發/分鐘，槍口初速915米/秒，有效射程1000m。

通過上述資料對比不難看出，由於5式班用機槍所使用的彈藥為5.8mm，所以在許多引數中是要比美軍M249班用機槍更強的，但唯獨備彈量不足，所以在打空彈鼓內75發子彈之後，餘下的時間就只能被裝備了100~200發備彈量的美軍M249班用機槍壓制了。

m249的200發彈鏈很爽是嗎？實際彈鏈可能會斷啊，因此在調查中只有20%的機槍手使用200發彈鏈，而100發彈鏈更可靠一些。

好吧至少比95班機的75發多點兒？可是95班機不帶彈鼓基本就是步槍，大菠蘿不帶彈箱也要帶著撥彈機構啊，滿彈比95班機將近重一倍了吧，就算黑蜀黍也吃不消啊。先跑個5km再看誰能端平對正？

輕機槍火力猛，總比不過馬克沁吧？抗日戰爭的經驗，日本人的擲彈筒對固定機槍陣地一打一個準。以現在的步兵裝備，輕機槍有多少機會原地打完一個彈鏈？跑和打哪個重要，還不好說，但是死人就算抱個原子彈也沒啥用處了。

說到彈鏈，m249的可散彈鏈基本沒有可能戰場拼裝，必須由後勤以彈鍊形式運到前線。儘管和步槍彈藥相同，實際上機槍幾乎不可能使用步槍彈藥。而95的彈鼓可以用零散彈藥，或者先上個彈匣應個急。

又說到彈匣，95輕機與步槍就是彈匣彈鼓區別明顯，在遠距離是很難區分機槍手和步槍手的。至於m249，相信再菜的軍迷都有信心與步槍區分開吧。大塊頭的機槍手，配個老遠就能分清楚的大塊頭機槍，集火目標心裡都有數了吧。

附上一段美軍對m249的調查，黑向，優點略：17%的m249使用者對其重量不滿意。而使用者同時也表示m249更多時候是原地給隊友提供掩護而不是伴隨進攻，所以夢想端著大菠蘿滿地圖跑的要多注意健身了。

在可靠性方面。70%的m249使用者表示對維護性最不滿意，包括小部件損壞和腐蝕問題。耐風沙效能也一般，不及時清潔就卡殼。總體上，只有64%的美軍表示對手中的m249有信心。

另外說下精度問題。m259的點射精度好像是12個moa，相當於400米處子彈會落入1.33米直徑的圓中。

95式班用機槍，全槍長0.85米，空槍重3.95公斤，發射DBP87式5.8×42mm普通彈，初速每秒970米，戰鬥射速單發每分鐘40發，連發每分鐘100發，有效射程600米。

此槍尺寸短、重量輕、動作可靠、使用壽命長、後坐力小、整體結構緊湊、握持舒適、人機工效好等，這些說法都是網路上千篇一律的套話。

彈鏈有故障時，排除速度快；彈鼓的火力輸出持續能力，也遜色於彈鏈供彈；機槍採用彈鼓供彈屬於非主流，彈鏈供彈才是機槍的主流；因此，75發彈鼓供彈模式早就落後於100-200發彈鏈供彈。

M249美軍稱班用自動武器機槍，是比利時FN Minimi輕機槍的改良版本，發射5.56×45mm北約標準彈藥，是全球範圍內步兵班中最具持久連射火力的槍械。

95式班用機槍，除了體積小，易於攜行等以外，在與M249班用機槍對射時，將處於非常不利的態勢；首先，M249班用機槍有效射程高達1000米，妥妥的二戰時期重機槍的有效射程，戰時能做到先敵發現先敵率先開火，有效壓制有效射程僅600米的95式班用機槍。

正因為95式班用機槍存在的不足，朱日和軍演中，藍軍部隊的步兵班，果斷放棄了95式班用機槍，轉而用150發彈箱供彈的88式5.8mm通用機槍取而代之。

美國馬潤目前幾乎都換裝了M27IAR，放棄M249。而俄羅斯一直是用的是RPK74，可以理解為放大版的AK74，我們的95班，一樣可以理解為放大版本的95式。這就足以證明，綜合而言還是這種重管型步槍吃香。

誰的射程遠. 誰佔上風...

因為.在你的射程之外.人家已經把你幹掉了...

也就是說. 你想進入你的射擊位置. 首先得先過.人家那道封鎖屏障！...

現代班用輕機槍有兩種模式。一是重槍管步槍型，比如俄式RPK，中國的95班機，特點是可以和部分步槍互換零件，彈藥通用，做到槍族化，輕便靈活性好，但是不能快速更換槍管，火力持續性不足，壓制力有欠缺，但可以快速轉移，不容易受敵方火力打擊。另一種是通用機槍型，代表為美國M249機槍，彈鏈供彈，火力持續性好，也可以快速更換槍管，但一般要雙人操作，重量大，機動性差，也沒有槍族零件互換的優勢。總之各有千秋各有取捨。除非面對面幹一仗，否則孰優孰劣很難說

95式必須贏，對面槍身十幾公斤重，子彈幾有十幾公斤，基本跑不了點。用個95，槍加子彈也就十幾斤。 初速度和射程還要比他對面高。你就說怎麼會打不贏呢？

兩支軍隊的作戰思想不同，導致武器設計有很大不同，尤其是班用機槍。美軍認為他們出現在戰場上時肯定是全面壓制的主導地位，因此班用機槍側重於持續火力，掛條彈鏈不過癮還要掛個子彈箱，槍管打熱了還得方便換，就像傳統作戰的火力點。而我軍要充分考慮戰場的複雜性殘酷性，認為機槍呀小炮呀這種玩意都是被精確火力優先打擊的目標，現場生存力最低，因此戰術上都是一擊即走，打兩個長點射就馬上換地兒，所以重量要輕，外形上要簡潔，嘀哩噹啷的彈鏈顯然不實用，快速換槍管什麼的技術指標也不是太重要。這種思想影響到了很多戰術動作，比如88狙，過去都是狂奔中一個臥倒，左手墊底往地上一出溜，右手把槍支架往地上一杵直接開啟架槍，開兩槍打個滾爬起來又跑，你知道這個動作撅折了多少兩腳架嗎！

95輕機槍的缺點：支架是直接套在槍管槍的，在持續射擊時，槍管過熱就會容易造成槍管彎曲，影響射擊精度！而且不利於快速更換槍管！M249支架是在護木上，不會有這問題！其次，95使用彈鼓供彈，彈鼓故障率高，火力持續性也沒有使用彈鏈供彈的M249好！在者在有效射程方面M249也是全面壓制95！95唯一佔優勢的就是重量輕！那為什麼部隊要使用95輕機呢？為什麼不像西方國家一樣，單獨的設計一款輕機槍呢？首先，中國的軍隊是全球最大的，但是武器裝備卻不是最先進的，而且軍費也被美國遙遙領先！所以在有限的軍費年前，優先發展的都是高精尖等可以打破戰略平衡的武器，比如DF17/26，J20轟20等等……班用輕機槍不是最迫切的，所以在95步槍上開發出95輕機槍，解決有無問題就可以了……當國家足夠強大，國家利息延伸出國門之外，需要大力開發基礎武器時，步兵武器才有可能出現大發展……

實際上95班機這種設計就是基於實戰經驗，只不過這個實戰經驗是80年代對越反擊戰時的經驗。那時候我軍機槍手連續開火後，經常會被越軍狙擊手點掉，所以要求輕機槍高度靈活，打一梭就換地方，追求火力連續性無意義。