首先，我們需要了解，在牛頓之前，人們是怎麼解釋蘋果下落的。

在牛頓之前，是亞里士多德的體系籠罩著人們的認知。

亞里士多德認為地球是宇宙的中心，而上升和下落，都是參照中心來說的，背離中心的方向就是上升，朝向中心的方向就是下落，落到中心就落無可落。

所以，為什麼重物會落到地面上，而不是飛到天上呢？根據我們日常所經驗到的直觀法則：重物都會下落。似乎可以解釋。但問題沒那麼簡單。還有如下之類的問題：

你怎麼知道地面就是處在「下」方，天空就不是「下」？畢竟，上和下是參照中心而言的，你以為的「下」，不一定就是「下」嘛。

另外，就算地球是處在下的，那有沒有更「下」的地方呢？

如果地球是宇宙的中心，那這些問題就全都解決了。因為地球是宇宙的中心，相對於天界而言，處在下方，而物體落到中心就落無可落。所以重物只能落在處於宇宙中心的地球。

除了地心說之外，亞里士多德對「運動」的界定也一直影響著人們的看法。

在亞里士多德那裡，「運動」是有所謂「本性」或「自然」的。重物從高處向地處落，這就是自然。而每一物體都有這種自然的本性。

比如一個鐵球，那放在那不動，那是它的自然狀態。你把鐵球扔向空中，這個迫使鐵球離開原來位置的力，就是外加的、偶然的，而鐵球回落，就是鐵球的本性。在這個過程中，鐵球被拋往空中的運動，是不自然的運動。鐵球下落的運動，就是依其本性的自然運動。

再比如彈簧，你把彈簧壓縮或拉伸，這是外力對彈簧造成一種變化，這這個彈簧的運動就是不自然的運動。你一鬆手，彈簧回到它原來的位置，也就是彈簧回到它自然的狀態，這就是彈簧依其本性的自然運動。

所以，蘋果落下來，在亞里士多德看來，就是一種蘋果依其本性的自然運動。這是不需要解釋的，就像水往低處流一樣自然。

長久以來，人們關於運動的觀念，都是亞里士多德的這種「自然運動」觀。但牛頓提出的不同的看法。我們都知道的牛頓的力學定律，這也就意味著，牛頓的「運動」觀念，和亞里士多德的這種自然運動觀已經大為不同了。

在亞里士多德的運動觀念下，蘋果下落是一種自然運動，但在牛頓那裡，物體只有受外力才會發生變動，沒有什麼變動是所謂「自然」的。

所以，在亞里士多德那裡用「自然運動」所解釋的蘋果落地，在牛頓那裡就必然會產生了一個巨大的問題。那就是，使蘋果下落的這個力是哪裡來的。

牛頓當然特別厲害，他能提出了人們不會提出的問題，但這問題不是憑空而來的。實際上是牛頓脫離亞里士多德體系，而在另一個方向上思考問題。

首先，牛頓作為一名科學家，因為每天從事相關工作，大腦在不停的思考，對事物發生的過程自然就產生敏銳的洞察力以及對問題的深度分析能力，而普通人每天從事重複工作，對常見事物會習以為常，因此也就不可能思考更深的理論。

實際上蘋果落地是大氣壓力(外層空氣質子引力產生的氣旋壓力)的作用力大於地球中子反氣旋斥力的作用力的結果。大氣層是空氣質子引力壓縮作用的結果。例如在月球表面固態中子斥力(今天低溫磁懸浮列車原理)作用力大於氣層質子引力，就會產生登月人飄浮現象。萬有引力及定理是謬誤!經典化學質子居外，中子居里(可用鑽木石取火易，而鑽鋼鐵取火難的試驗或摩擦起電試驗，來證明)的原子結構理論也屬謬誤!經典物理、化學有很多東西與實驗不符，需要大改造，大革新！

為什麼牛頓能從掉落的蘋果中發展科學原理。

楊春華先生認為，表面上看來事情的發展是有偶然性的，實際上牛頓正在從事的研究工作就是行星的軌道運動。所以調落的蘋果只是人們的一種說法，牛頓力學原理的建立可能真的與此無關。

這個問題很好。

“牛頓”的知識成果不是憑空的。

一是他的積累，知識的積累。

二 是他的聰明，聰明的聯想。

三 是他的思維，思維的敏感。

知識的積累，聰明的聯想，敏感的思維是“牛頓”獲得成果的“三要素”。