支付寶推出扶老人險其實沒有任何意義。扶跌倒老人本來是社會公德，舉手之勞，原本應該大家都樂意做的事，但現在有極少數“亂咬人”的壞老人存在，人們普遍擔心做好事反被訛詐，萬一麻煩纏身，耗時耗精力耗財力不說，光社會與論壓力都沒法應付與承受，如果輸了官司，一生的命運可能從此被毀了，甚至有人已經付出生命的代價，讓人寒心的扶老人公德，真的已經讓很多人敬而遠之，只敢選擇打電話報警。支付寶這項保險，雖然提供2萬官司費，但打輸了，2萬元就沒有意義，3元錢雖然不多，但交了這個錢相當於鼓勵自己站出來扶老人，誰會為與已無關的冒險行為去交保險呢？不過，這個社會總有那麼“二”的人，明知有風險，但總抑不住那顆俠膽義心，支付寶若真要弘揚正能量，應該為這些扶老人被訛的義勇人士免費提供律師費2萬元，官司打贏就可以獲得。對於膽小的普通人不要誘惑了，折騰不起！

這個保險本就是對社會道德的一種諷刺。

扶跌倒的老人在我小時候還是一種在骨子裡覺得理所應當的事，可是隨著近幾年不斷有負面新聞爆出，感覺這個社會變了，變得陌生，變得不再善良。

扶老人險的推出，不論是出於何種心態，但在倫理道德上不免受人詬病。尊老愛幼本是中華民族的傳統美德，卻因為幾個別有用心的人而變得畏首畏尾，前怕狼後怕虎的。遇到困難需要幫助的人而猶豫不覺，不知道長此以往社會將朝著哪個方向發展。

我覺得，現在最主要的工作是如何去遏制這種事態的蔓延，塑造一個和諧有愛的社會，而不是推出這種事後賠償的保險。

如果大家都去買這個保險，然後人人都敢去扶跌倒的老人。而在遇到訛詐的時候，自認為有保險兜著，也不想理論了，爽快的賠錢。這樣騙子每次都能輕易得手，只會助漲騙子的囂張氣焰，引導更多的騙子從事這一行業，形成惡性迴圈。

所以，我覺得不論是從道德還是從社會的發展朝向來看，都不應該大力推廣這個扶老險，真正要扶的是某些人的人心。

“扶老人險” 這是什麼操作？這是助長社會不良習氣、一哭二鬧三上吊，反正攪的你雞飛狗跳、生活不得安寧，反正就是訛你沒商量！

訛到了就賺一筆，沒訛到也沒損失，下次努努力再來。

再說保險只管訴訟費，不管賠償金，萬一官司打輸了，照樣還是要賠償。看來也沒有什麼用。還有時間成本、名譽損失、精神損失，不合算啊！

保險是不買的，老人是不扶的！！！

這個值得買，而且要為支付寶推出的這個險種叫好。

自從南京某法院判決“彭宇案”後，整個社會的道德水準下滑的比較厲害，這相當於把學校、社會上辛辛苦苦30多年的教育成果全毀了。

這個案件的主要標誌就是法官當庭問彭宇：“不是你撞的，為啥你要扶？”這句話有點太刺耳了，以後任何人只要學雷鋒，都會遇到這樣的問題。是呀，為啥扶呢？如何解釋？

而且，已經看到很多新聞了，有的老人倒地後，長時間沒人管，甚至付出了生命的代價，教訓太深刻了。

這個險種的推出，及大地降低了人們做好事可能付出的代價，會給社會帶來正面的積極效應。就算再碰到彭宇案的法官，就算又要讓自己付出代價，保險公司承擔了。

希望更多的公司加大社會責任，降低人們做好事付出的代價。

支付寶2015年10月推出的“扶老人險”，是由華安財產保險股份有限公司承保。

保險內容是：因老人等發生摔傷撞傷等意外，被保險人提供幫助後反而被誤認為是肇事者，而訴諸法律所產生的法律訴訟費用。

該保險的保費是三元，保險期一年，最高保險額是2萬元，同時還享受一年的法律諮詢服務。

這種保險實際上就是實打實的噱頭，本身是為了炒作而建立的。

第一，我們真正遇到攙扶老人的情況並不多。即使是攙扶老人，能否是遇到意外的老人呢？

第二，遇到這樣的情況，你得有時間去管才行。

第三，僅僅限於被誤認為肇事者，如果不認為你是肇事者，也就白交了。如果真的是肇事者，或者因不了解情況，強制攙扶老人發生意外，這可是無法管的。

第四，賠償的是訴訟費用。萬一自己也有一定的責任，保險是不會賠償相應的內容的。

所以，保險的內容是非常苛刻的，不要簡單的認為攙扶無憂了。還是建議遇到這樣的情況，抓緊撥打110和120好。

當支付寶推出這一險種時，足見社會和支付寶方面對扶老人這個問題的認識程度，支付寶負責任、有擔當，當然是好的。但是，當一個正常的、文明的社會，一個文明的人要做文明的事卻要提防不文明的人訛詐，甚至還需要買保險，那說明這個社會已經不正常了。

記得小時候日子過得很窮，是普遍性很窮，但是那時候遇到老人沒座位是會主動讓座的，而且換來的也總是“謝謝”；那時候看到老人摔倒，上前攙扶是根本不需要考慮的，得到的也是讚揚和感謝！轉眼間30年過去了，大家的生活有了天翻地覆的變化，但尷尬的是，讓座的越來越少了，即使讓了，也未必能換到那聲“謝謝”，有些老人看沒人讓座，都開始主動“搶”了，更遺憾的是，現在看到老人摔倒也沒人敢貿然上前去扶了，真不知道是社會變了，還是人變了，但現在，這就是個現實。

近日，支付寶推出一項新業務——扶老人保險！簡單歸納下來就是：你只需要支付3塊錢保險費，一年之內可以隨便扶跌倒的老人，萬一被訛，就有2萬的保費，也就是說2萬之內打官司的錢不用你掏，由支付寶為你買單

支付寶的出發點是好的，可能就是因為考慮到現在老人跌到無人敢扶的現狀，所以，為了讓那些扶老人的人不為後果擔憂，才出了這麼一個措施，但是看過之後忍不住笑了，笑過之後又有一絲莫名的失落感和悲哀，當“扶老人”都需要為自己買份保險的時候，真的不知道有多少人會主動去做了，花錢買保險可以，但是保的卻是“好人好事”，當做“好人好事”還需要考慮能否承擔起後果的時候，這份保險不要也罷；還有一點，“支付3元，2萬以內的打官司錢不用考慮”，這是好事，但是，萬一2萬以上該怎麼辦？這是不是傳說中的“花錢買罪受”？換你，你買嗎？

我尊重老人，但是，在沒有確鑿證據的情況下，我確實不敢輕易去扶老人，我知道老人當中還是好人多、那些無恥行徑的人只是個別，遇到的機率很小，可我不怕一萬，就怕那個“萬一”

最後從商業角度來看，3元多嗎？不多，也就是一瓶水的錢，誰都出的起，可大家在出錢的時候總得問“我買到了什麼？”，到超市3元可以買瓶水，到遊樂場3元錢可以讓孩子坐3次搖搖車，即使2塊錢買張彩票，也能讓自己在“中獎”的幻想裡陶醉一會。投入了這3塊錢，就想看到3塊錢的回報，可這“扶老人險”的3元錢呢？不被訛，我自己出了3元；被訛，2萬之內雖然不用出打官司錢，但是身心疲憊是在所難免，況且，萬一遇到個“硬茬”，2萬不夠，我自己是不是還得出錢？本來是好心扶老人，現在任何一個結果都對自己不利，怎麼看都是“輸”，何必呢？

還有一種憂慮，如果大家都購買了這種保險，會不會讓那些“碰瓷”的老人愈發變本加厲、無所顧忌呢？

如果我是支付寶老總我就會說，你們扶老人被敲詐的錢又支付Bora賠給它們。中國處處是監控，被敲詐的概率是非常低的，如果有一億人買一年的保險就是3個億，能夠被成功敲詐的錢可能一百萬都不到。如果一個國家的人做好事都要先買保險那就……？我不會買這樣的保險，我看到有人摔倒我會去幫助他，因為它敲詐我我也沒有錢給它。它不要臉我就比它更不要臉。