這個要是比功績慈禧就是個零人家是一百，但是要是比惡毒，荒淫，奢靡，無能，那維多利亞女王可差的太遠了，中國之所以後來被列強食肉，從清朝乾隆開始，就一步步被這些無能又獨裁的統治者拉泥潭，讓泱泱大國被小狗蠶食，淪為人肉……

說起慈禧太后和維多利亞女王，作為19、20世紀東西方兩個最有權勢的女人，想必大家都不陌生，特別是慈禧太后，每個人都有些話想說。但是，這二人之間卻是沒什麼可比性的，因為每個人所接受的教育，面臨的環境等是不一樣的，她們只是以自己的判斷做出了選擇，無可厚非。

首先她們所在的社會大背景不同，慈禧太后生活在封建社會的晚期，同樣也是清王朝的沒落期，社會中充滿了弊政，民不聊生等，他所接受的教育也是更加腐朽的封建思想。而維多利亞女王則處於新興的資本主義社會，周圍一片新氣象，新學說新思想新理論新科學爆發式的發張，這對於二人日後看問題的方向打下了地基。

其次二人接手的帝國不可同日而語，慈禧接手的是落後，腐朽的王朝，政治經濟民生百廢待興，正所謂巧婦難為無米之炊，慈禧能力再強，無奈社會已回天乏術，並且歷經鴉片戰爭，太平天國運動等，國家的實力都在內耗中用盡，中央對地方的管轄也漸漸乏力。而此時的英國，正在世界各地侵略擴張，不斷的把世界各地的財富源源不斷的送回英國，國力日益上升。

因此雖然慈禧本身能力強，但是清朝最終還是走向了滅亡。

這個不好比較，維多利亞時期國家處於上升期，慈禧太后國家處於衰弱期。慈禧雖然爭議很多，但沒有慈禧，太平天國、捻亂、回亂、庚子國難等等早就滅亡清朝了。雖然從歷史唯物主義角度來說，創造歷史的是人民，但我們也要看到，歷史很多時候也是需要偉大人物來領導的。唐朝強盛吧，一次安史之亂國家就基本完了，但這麼多的安史之亂，清朝還能挺在那，雖然領土少了不少，但大多數領土我們中國還是保留了，雖然有殖民，但中國沒有全部淪為殖民地。這些都是慈禧的功勞。不能因為清朝忘了，就說慈禧不如維多利亞。綜合來講，他們各有千秋，具體到某些方面，各有高下。