問題是這樣的！

租房，一定是租房主的房子，在租房主的房子時，是怎麼約定的？

如果房主有停車位，並連同房子一併租給租客，那租客就有地方停車了，停車費交給房主，由房主交給停車管理單位，那就能享受房主的停車待遇！

但是，注意但是後邊，一個是房主沒有停車位，一個是房主把停車位拆分出來租給了別人，反正是利益的驅使，房主會幹出匪夷所思的事情，弄的租客沒地方停車。

沒地停車的租客，要在小區停車，享受到是外來臨時停車標準，那當然要比住戶的停車費高的高了去了！

所以，有車的租客一定要在租房時與房主把這個事情弄清楚，要不然，吃虧是肯定的了！！！

作為租客來問這個價格是否合理，回答是不合理。 如果作為業主來問這個價格是否合理，回答是合理。 這個價格是否合理就要看誰有權做主決定，這個決定有沒有合法性？ 上海市普通住宅對於停車收費是有政府指導價的，但小區如果成立的業委會，小區統一對停車收費另外製定價格，其主要核心思想是，最大可能滿足業主停車需求，從價格槓桿式的方式控制外來車輛的停放，其中也包括租客，只要這個決定由業主大會透過表決，或者授權給業委會決定都是合法的。

提問人提出問題的核心其中涉及到合法性的問題，就是這種情況！

上海作為超大型城市，住宅小區停車也和其他城市一樣矛盾重重，停車位永遠滿足不業主的需求，所以有很多小區出臺了公共車位對租客提高停車租金的辦法，比如業主租一個車位，150元/月，租客則高達900元/月，外來車輛臨時停車收費標準也，高於業主收費標準，就是為了限制外來車輛儘量保證業主車輛的情況。有一些小區除了制定內外停車標準，還制定了階梯差價，甚至還規定了更嚴格的收費標準，如，業主第一輛車收費是600元/月，第二輛車時為900元/月，以此類推，也是基於這個因素的考慮。至於有人想據此投訴，卻是無效的。

但是，一個小區的車輛管理如果進行差別式收費，而且這個決定是物業公司單方面公佈的，即使這個決定符合大多數業主的意願，但是這個程式如不合法，所以這個決定也不合法！

一個小區的停車收費標準，根據物權法，最終的權利由小區業主大會決定，是符合法律法規，在小區內是行之有效的。所以提問人的最終答案，是合理的。

浦東新區靈山路崮山小區一-四街坊 業主租車位1000塊一年 租房子的不給租車位 如果要停每小時6元 四十八封頂 出去重新計算 你說噁心不噁心。