回覆列表
-
1 # 如有來生不願做人
-
2 # 憶尋塵
在我的觀點看來其實還是有一些區別的。
從態度上看抬槓更像是為了打擊另一方的表述正確性，無所謂立場，找尋可以辯駁的點對對方的言論加以否定，有時甚至理論點也是錯誤的。
而詭辯則是為了保證自身的觀點不會被對方壓垮，找尋對方言論的突破點，藉助這一點進行反駁並將自身的言論與之關聯，以保證自身的理論。
從結果上看抬槓更像是為了否定對方的觀點，對於自身的言論並不看重，也就是說其目的為了打擊對方，出發點也在對方身上。
而詭辯實際上是為了保證自己觀點的“正確”，用一種“詭”的思想與人進行交流上的博弈，其目的是為了保證自身言論的說服力，透過讓對方無法反駁來證明正確性。
從詞義感覺上來看抬槓更加貶義，而詭辯則是比較中性的，抬槓更想要的是反駁，而詭辯則重在保證自身的觀點。或許有時候語言表達方面來看會有些類似。
-
3 # 三郎1100
在我來看區別還是很大的，抬槓沒有任何原則性，沒有任何觀點性，類似於無理取鬧，詭辯是有邏輯性和原則性的，我贊同詭辯，既然是辯，那就應該允許不同的意見，不同的觀點，並且有理有據。抬槓本身就是一種不成熟的表現。
-
4 # longlongyu魚
個人觀點，僅供參考，如有異議，求同存異！
抬槓和詭辯這兩個詞從字面含義上面來看就明顯不一樣了，帶入語境來看，抬槓一般就是指別人說啥都要頂兩句，不管有沒有實際的建設性意見或者有沒有道理。而詭辯這個詞給人的感覺就是雙方在辯論過程中，一方有些強詞奪理的感覺，讓對方一時間找不到破綻。抬槓的話語別人只要一聽就能發現是在胡攪蠻纏，而詭辯的言語需要仔細推敲之後得出錯誤與否的結論
類似，但是還是有區別的。相對來說，詭辯的貶性意味更強。抬槓相對中性，類似於無理取鬧的意思。而詭辯的立足點是歪曲的論證，本身就是歪曲的，所以一直就是強詞奪理，以很多是似而非的根據，來證明其觀點的正確性，有很強的迷惑性。