買玩具要做好針對性的選擇，要考慮安全因素，不是寶寶自己喜歡啥就買啥，要選擇適合寶寶年齡階段的，安全係數好的。特別是3歲以下的寶寶，一定玩看玩具的說明書，有註明3歲以下不適合的絕對避免！

可以用滑稽兩個字來形容整件事情的經過。

家長給孩子買“手銬”，體現出兩方面的問題：

1. 父母沒有邊界感，何談孩子的邊界感？

我們很容易能感受到，這位家長在給孩子買玩具上失去了“基本衡量”，沒有 意識到這種“手銬”會對孩子的安全埋下隱患。

父母對於安全因素的判斷不清，孩子又怎麼可能得到全面的保護？

從另一個層面上說，父母的認知中失去了邊界感，孩子對於安全的邊界又如何能把控的好？

客觀條件上：危險無處不在。

主觀意念上：邊界感缺失。

危險就註定會發生。

2. .孩子的法律認知無形間被弱化了。

事件中的孩子只有九歲，九歲的孩子應該接受一定的法律教育。然而，父母的舉動讓孩子的法律意識無形中淡化了。

爸媽給孩子買手銬，而且事件中是具備“鎖緊”功能的器具，而非玩具。這種意識傳遞，很容易讓孩子理解為：玩手銬是正常的，是父母允許的，甚至會認為手銬是安全的、可以使用的。

在這樣的心理認知中，孩子不但會失去對危險因素的認識，也會失去對法律常識的認知。

不要以為孩子九歲太小不需要接受法律教育，幫助孩子建立一定的法律意識，刻不容緩。

當然，這樣的危險玩具也是一種暴力意識的傳遞，家長不僅給孩子的安全製造了隱患，還給孩子的暴力意識提供了生長的土壤。

買玩具要做好針對性的選擇，要考慮安全因素，不是寶寶自己喜歡啥就買啥，要選擇適合寶寶年齡階段的，安全係數好的。特別是3歲以下的寶寶，一定玩看玩具的說明書，有註明3歲以下不適合的絕對避免！

可以用滑稽兩個字來形容整件事情的經過。

家長給孩子買“手銬”，體現出兩方面的問題：

1. 父母沒有邊界感，何談孩子的邊界感？

我們很容易能感受到，這位家長在給孩子買玩具上失去了“基本衡量”，沒有 意識到這種“手銬”會對孩子的安全埋下隱患。

父母對於安全因素的判斷不清，孩子又怎麼可能得到全面的保護？

從另一個層面上說，父母的認知中失去了邊界感，孩子對於安全的邊界又如何能把控的好？

客觀條件上：危險無處不在。

主觀意念上：邊界感缺失。

危險就註定會發生。

2. .孩子的法律認知無形間被弱化了。

事件中的孩子只有九歲，九歲的孩子應該接受一定的法律教育。然而，父母的舉動讓孩子的法律意識無形中淡化了。

爸媽給孩子買手銬，而且事件中是具備“鎖緊”功能的器具，而非玩具。這種意識傳遞，很容易讓孩子理解為：玩手銬是正常的，是父母允許的，甚至會認為手銬是安全的、可以使用的。

在這樣的心理認知中，孩子不但會失去對危險因素的認識，也會失去對法律常識的認知。

不要以為孩子九歲太小不需要接受法律教育，幫助孩子建立一定的法律意識，刻不容緩。

當然，這樣的危險玩具也是一種暴力意識的傳遞，家長不僅給孩子的安全製造了隱患，還給孩子的暴力意識提供了生長的土壤。