用肉眼就能看到瓷器表面的黑色死亡氣泡大概是什麼時候的？

要滿足“用肉眼就能看到瓷器表面的黑色死亡氣泡”必須滿足一下三個最基本的條件：

第一點，瓷器氣泡的個體直徑足夠大，至少也要達到肉眼就能發現、辨識的地步。

第二點，瓷器氣泡的衰變已經邁過了“初顯期”，起碼達到了“彰顯期”以上的程度。

第三點，辨識主體對“瓷器氣泡衰變的進度、程度與烈度的表象及其對應標誌意義的系統和體系”有一定的認知和實際上手驗證的經歷和經驗。

滿足上述三個條件後，我們就可以依據被鑑物的具體實際情況做出如下三種判斷：

第一種情況，被鑑瓷器胎體瓷化度、釉面玻化度正常，使用程度、儲存環境一般，那麼這件東西至少也是明末清初以及整個明代或元末之物件，這只是一個底線；具體鑑別要針對具體被鑑物的實際情況再做更具體、更精準、更貼近史實的判斷。

第二種情況，被鑑瓷器胎質粗松、胎體玻化度和釉面玻化度低或者使用程度大、儲存環境惡劣等等，都會導致氣泡衰變的加劇與加速，那麼其起判底線就有可能低至清末民初。

第三種情況，被鑑瓷器胎體瓷化度和釉面玻化度都極高，那麼同樣觀感情形下，起判底線就應該提升到元末明初。

當然，第一種情況是絕對的主流與主體，而第二、第三種情況都是極端和極個別情況，總量極少。但數量再少也是一種客觀存在，也必須嚴肅認真地對待，否則，就難免會犯錯誤，私鑑問題不大，公鑑就有可能因為不審慎而釀成不可挽救與挽回的巨大損失。

有人可能會說，一個“用肉眼就能看到瓷器表面的黑色死亡氣泡”的表象，居然會出現“清末民初”、“明末清初”和“元末清初”這三種底線，各個底線之間最大居然可以相差整整將近七百年的"時間差"，那麼這樣的“瓷器氣泡衰變理論鑑定法”還有什麼精準性、精確性、可靠性可言呢？

粗泛看來似乎的確如此，實則不然！

這就跟越是高精尖的數控機床越是要用聽起來、看起來都非常不精準、不精確、不精密的“模糊數學”理論來設計和控制一樣，同一“表象”但主體、環境、氛圍等不同，結論也必然迥異，這才是最精準的精準，最科學的科學！這是真正的唯物論和辯證法，是歷史唯物主義和辯證唯物主義的具體運用。

相信咱們可以私聊繼續探討，不相信各爬各山各走各道。

下面上幾件藏品圖片，以證上述，以餉瓷友。

肉眼能看到的變色氣泡大多都是破氣泡，破氣泡的變色代表不了什麼，開片紋和破氣泡可以輕鬆的人為使其變色。古陶瓷的老化變色氣泡應該有不同，這些老化痕跡只能說明瓷器的新老不能斷代。