這句話說起來是有那麼一點道理，但是光這樣說是不對的，因為和京劇最大的關係是徽劇和漢劇，梆子腔雖然對京劇產生過影響，但是京劇裡現有的最大的成分，還是皮黃腔。
我想，郭德綱之所以說“梆子是京劇的父親”這句話，是因為梆子在京劇的發展史上，曾經產生過一些影響吧。
尤其是花雅之爭時期，當時花部的代表劇種京腔，為了對抗崑曲，曾經融合過梆子腔、弋陽腔、皮黃腔、崑腔等各種聲腔的音樂特色，而京腔可以說是京劇的前身。
但是憑藉著這麼一點就說“梆子是京劇的父親”這句話，是很不嚴謹的，因為崑曲也可以這樣說，弋陽腔也可以這樣說，秦腔也可以這樣說，羅羅腔也可以這樣說，而最有資格這樣說的，就是徽劇和漢劇。
我個人認為，郭德綱先生可以說這樣的話，但不能以偏概全，畢竟很多外行的人，根本就不知道京劇的歷史，他們不懂花雅之爭，不懂四大名旦。
如果你來一句“梆子是京劇的父親”，那麼很多不懂裝懂的人會到處說:“知道京劇的起源是什麼嗎？是起源於梆子腔……”並且來誤導更多不懂戲曲的人。
這樣一來，把徽漢合流置於何處？就像你跟人家說，楚國是秦朝的前身，這麼說有一點點的道理，但卻是不完全正確的，因為秦朝的前身明明是戰國，是東周，你單單說了一個楚國，這不是給人造成誤會麼？
所以，我不反對郭德綱先生說這句話，但是希望他在說這句話之前，麻煩再加上一句:從某種角度上來看，梆子可以說是京劇的父親。
而不是斷章取義的來說半截話，這樣讓你的粉絲該怎麼想呢？
這句話說起來是有那麼一點道理，但是光這樣說是不對的，因為和京劇最大的關係是徽劇和漢劇，梆子腔雖然對京劇產生過影響，但是京劇裡現有的最大的成分，還是皮黃腔。
我想，郭德綱之所以說“梆子是京劇的父親”這句話，是因為梆子在京劇的發展史上，曾經產生過一些影響吧。
尤其是花雅之爭時期，當時花部的代表劇種京腔，為了對抗崑曲，曾經融合過梆子腔、弋陽腔、皮黃腔、崑腔等各種聲腔的音樂特色，而京腔可以說是京劇的前身。
但是憑藉著這麼一點就說“梆子是京劇的父親”這句話，是很不嚴謹的，因為崑曲也可以這樣說，弋陽腔也可以這樣說，秦腔也可以這樣說，羅羅腔也可以這樣說，而最有資格這樣說的，就是徽劇和漢劇。
我個人認為，郭德綱先生可以說這樣的話，但不能以偏概全，畢竟很多外行的人，根本就不知道京劇的歷史，他們不懂花雅之爭，不懂四大名旦。
如果你來一句“梆子是京劇的父親”，那麼很多不懂裝懂的人會到處說:“知道京劇的起源是什麼嗎？是起源於梆子腔……”並且來誤導更多不懂戲曲的人。
這樣一來，把徽漢合流置於何處？就像你跟人家說，楚國是秦朝的前身，這麼說有一點點的道理，但卻是不完全正確的，因為秦朝的前身明明是戰國，是東周，你單單說了一個楚國，這不是給人造成誤會麼？
所以，我不反對郭德綱先生說這句話，但是希望他在說這句話之前，麻煩再加上一句:從某種角度上來看，梆子可以說是京劇的父親。
而不是斷章取義的來說半截話，這樣讓你的粉絲該怎麼想呢？