回覆列表
-
1 # 媒介大叔
-
2 # 大眾公說
一、時代不同，一個是三國時代，一個是北宋末年
二、人物塑造不同，一個是三國英雄人物，一個是草莽官家一鍋燴
三、描述的事件不同，三國講的是政治，水滸講的主要是故事
四、結局不同，三國最終是立三國，水滸是狗兔死走狗烹
一、時代不同，一個是三國時代，一個是北宋末年
二、人物塑造不同，一個是三國英雄人物，一個是草莽官家一鍋燴
三、描述的事件不同，三國講的是政治，水滸講的主要是故事
四、結局不同，三國最終是立三國，水滸是狗兔死走狗烹
引用一段魯迅的評價：
欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖。——《中國小說史略》中點評《三國演義》
一部《水滸》，說得很分明：因為不反對天子，所以大軍一到，便受招安，替國家打別的強盜——不“替天行道”的強盜去了。終於是奴才。——《三閒集•流氓的變遷》中點評《水滸》
從這些評價中不難看出，魯迅對兩部作品評價都不算高。三國尊劉抑曹，雖然大篇幅的講謀略講智慧，但核心還是殺伐征戰，為了既得利益大家爾虞吾詐。水滸則更加厚黑和陰暗，正如魯迅所言：大軍一到，便受招安，替國家打別的強盜；本質就是一幫殺人越貨的強盜土匪，被書寫成了忠肝義膽的英雄，這幫“英雄”也是為了滿足自己的私慾，不在乎旁人的性命的。
唯一不同的是，《三國》沒那麼血腥玩的都是高階智謀講究的先禮後兵，《水滸》更多是市井風氣為了各自的目的不擇手段。如果《三國》能被人稱頌的有謀略可以效仿研究，那《水滸》所謂的快意恩仇，我就覺得扯淡了。
說的不好，以上只是個人感受。