這個論述有問題，實際上若縱觀歷史的發展程序，你會發現這種週期性的社會問題是常態化的，從封建時期就一直如此，當然西方沒有這塊的經驗。西方真正進入穩定的統一狀態，也只有從建國才200多年的美國說起其他的歐洲國家，根本就沒有統一過和穩定過，這和中國的春秋戰國時期差不多。這時眼光都盯著周邊在，隨時戰爭的狀態，這時的經濟狀態不顯現，也不關注。

而美國建國就是從資本社會開始的，所以研究經濟學的容易忽略了封建時期的歷史週期對比。事實上從中國封建時期的更朝換代的本質其實就是一次經濟危機的體現。也同樣是社會或國家的機器運轉不靈了造成的。

這種週期如果形象點比喻：就如同鬥地主，無論那家牌打完了，遊戲也就是結束了。就要另開一局。每一個朝代更替，都會把牌發給每一家，牌就是資源，當某一家的資源沒有了，社會體系的經濟流通就出現了斷層，危機也就開始了。資本社會也是如此，社會資源會不斷的集中到某一部分階層的手中，在現有的法律體系下這是合理的。

記住我們一直有一個觀念是僵化和禁錮的，那就是關於社會秩序本身的設定上，歐美包括很國家都把其憲法視為立國之本，神聖不可更改的。事實上他們一直沒有明白憲法設定是有基礎的和社會基本規則的依據的。如果不能瞭解憲法的基礎是什麼，依據的基本規則是什麼？社會體系出現週期性危機則是必然的，這不分資本社會還是封建社會。

（這一段未必有多少人看的懂，能看懂的再交流）

這週期性的核心因素在於人性，並不是簡單的羅列點資料就可以分析出來的，不瞭解人性的社會學和經濟學其實都是在扯淡。