夫人君者，不能遍知天下事，則不能不委任賢大夫。大夫之賢否，又不能遍知，則不能不信諸左右。然而左右之所譽，或未必遂為藎臣，左右之所毀，或未必遂非良吏。是則耳目不可寄於人，予奪尤須操於上也。
昔者，齊威王嘗因左右之言而烹阿大夫，封即墨大夫矣。其事可略而論也。自古庸臣在位，其才蒞事則不足，固寵則有餘。《易》譏覆涑，《詩》賡鵜梁，言不稱也。彼既自慚素餐，而又重以貪鄙，則不得不媚事君之左右。左右亦樂其附己也，而從而譽之。譽之日久，君心亦移，而位日固，而政日非。己則自矜，人必效尤。此阿大夫之所為可烹者也。若夫賢臣在職，往往有介介之節，無赫赫之名，不立異以徇物，不違道以干時。招之而不來，麾之而不去。在君側者，雖欲極譽之而有所不得。其或不合，則不免毀之。毀之而聽，甚者削黜，輕者督責，於賢臣無損也。其不聽，君之明也，社稷之福也，於賢臣無益也。然而賢臣之因毀而罷者，常也。賢臣之必不阿事左右以求取容者，又常也。此即墨大夫之所為可封者也。
夫惟聖人賞一人而天下勸，刑一人而天下懲，固不廢左右之言 而昧兼聽之聰，亦不盡信左右之言而失獨照之明。夫是以刑賞悉歸於忠厚，而用舍一本於公明也夫。
曾國藩《烹阿封即墨論》文章的開頭，便引起主考官穆彰阿的興趣：“夫人君者，不能遍知天下事，則不能不委任賢大夫；大夫之賢否，又不能遍知，則不能不信諸左右。然而左右之所譽，或未必遂為藎臣；左右之所毀，或未必遂非良吏。”“立論穩妥，是廊廟之言。”穆彰阿邊看邊想。當讀到“若夫賢臣在職，往往有介介之節，無赫赫之名，不立異以徇物，不違道以干時。”更是心許，便向道光皇帝隆重推薦曾國藩。
曾國藩文章論述齊威王“烹阿封即”之事，威王沉湎不治九年後幡然悔悟，派人深入實地瞭解情況，賞罰分明，不給小人以可乘之機，嚴格要求近臣，對收受賄賂、提供虛假情況者給予嚴懲，所作所為令人稱道。
曾國藩《烹阿封即墨論》除上述穆彰阿讚許的幾處外，所論“自古庸臣在位，其才蒞事則不足，固寵則有餘”、“賢臣之因毀而罷者，常也。”既要“不廢左右之言，而昧兼聽之聰，又不能盡信左右之言而失獨照之明”、用人要“刑賞歸於忠厚，用捨本於公明”等等都堪稱警句。信哉斯言。
夫人君者，不能遍知天下事，則不能不委任賢大夫。大夫之賢否，又不能遍知，則不能不信諸左右。然而左右之所譽，或未必遂為藎臣，左右之所毀，或未必遂非良吏。是則耳目不可寄於人，予奪尤須操於上也。
昔者，齊威王嘗因左右之言而烹阿大夫，封即墨大夫矣。其事可略而論也。自古庸臣在位，其才蒞事則不足，固寵則有餘。《易》譏覆涑，《詩》賡鵜梁，言不稱也。彼既自慚素餐，而又重以貪鄙，則不得不媚事君之左右。左右亦樂其附己也，而從而譽之。譽之日久，君心亦移，而位日固，而政日非。己則自矜，人必效尤。此阿大夫之所為可烹者也。若夫賢臣在職，往往有介介之節，無赫赫之名，不立異以徇物，不違道以干時。招之而不來，麾之而不去。在君側者，雖欲極譽之而有所不得。其或不合，則不免毀之。毀之而聽，甚者削黜，輕者督責，於賢臣無損也。其不聽，君之明也，社稷之福也，於賢臣無益也。然而賢臣之因毀而罷者，常也。賢臣之必不阿事左右以求取容者，又常也。此即墨大夫之所為可封者也。
夫惟聖人賞一人而天下勸，刑一人而天下懲，固不廢左右之言 而昧兼聽之聰，亦不盡信左右之言而失獨照之明。夫是以刑賞悉歸於忠厚，而用舍一本於公明也夫。
曾國藩《烹阿封即墨論》文章的開頭，便引起主考官穆彰阿的興趣：“夫人君者，不能遍知天下事，則不能不委任賢大夫；大夫之賢否，又不能遍知，則不能不信諸左右。然而左右之所譽，或未必遂為藎臣；左右之所毀，或未必遂非良吏。”“立論穩妥，是廊廟之言。”穆彰阿邊看邊想。當讀到“若夫賢臣在職，往往有介介之節，無赫赫之名，不立異以徇物，不違道以干時。”更是心許，便向道光皇帝隆重推薦曾國藩。
曾國藩文章論述齊威王“烹阿封即”之事，威王沉湎不治九年後幡然悔悟，派人深入實地瞭解情況，賞罰分明，不給小人以可乘之機，嚴格要求近臣，對收受賄賂、提供虛假情況者給予嚴懲，所作所為令人稱道。
曾國藩《烹阿封即墨論》除上述穆彰阿讚許的幾處外，所論“自古庸臣在位，其才蒞事則不足，固寵則有餘”、“賢臣之因毀而罷者，常也。”既要“不廢左右之言，而昧兼聽之聰，又不能盡信左右之言而失獨照之明”、用人要“刑賞歸於忠厚，用捨本於公明”等等都堪稱警句。信哉斯言。