個人覺得殺人償命應該是必須的，但是這種情況也可以具體分析。如果說殺死的人是可殺之人，是罪惡滔天的惡人的話，那這樣子的話，可以不必殺人償命，但是一些刑事懲罰還是要執行的。如果是妄念殺人，草菅人命的話，那必須是殺人償命。

復仇是法律制度形成的基礎理論。它不受時間的流失而淡化，僅僅是由私力復仇轉化為公力復仇。

復仇的方式：如何處置權利

1.在中國封建社會，法律是支援私力復仇的。私力復仇既維持了平等報復，又維持了社會的正常秩序。並且在當時的經濟剩餘價值較低，司法行政人員較少的情況下，私力復仇能夠很好的節約社會成本，提高當時社會救濟效率，維持社會正常運轉。

2.隨著社會剩餘價值的逐步提高，國家要壟斷武力，則必須肩負起來公權力代替私權利救濟的能力。但是復仇的理論依然沒有變化，僅僅是由國家機關代替私力進行復仇。

復仇的時機：當代社會如何把握權利

3.侵害中復仇，最典型的是正當防衛。當不法傷害正在侵害我的時候，我以同等的私力報復他。侵害後復仇，首先選擇委託公權力復仇，當公權力不予救濟或救濟不到位的時候，由私權利救濟補充。

所以，表面上看法律讓這個社會更加文明，實際上

不管人們接受不接受復仇，它一直在支撐著社會的運轉。

（復仇並不是一個褒義詞，而是一箇中性詞。他不僅有殘忍血腥的一面，還有推動社會進步的一面。比如：

復仇鍛鍊了力量和思考。打不過對方時就要鍛鍊身體和找打敗他方法。

復仇推動了創造。復仇推動了具體科學技術的進步和發生。

復仇提升了忍耐力。君子報仇十年不晚。

復仇提升的組織壯大，即政治組織的雛形。部落跟部落的聯合，村落與村落的聯合，最早的國家形成。）

隨手寫寫，意見不全，敬請海涵。

如果說武俠小說裡面沒有什麼是不可能的，畢竟是杜撰。而放在現在的社會當然是需要根據法律法規來決定如何依法處置。

但如果是問到撇開社會這個大框架，站在個人角度看，我覺得分兩種情況：一種理性，一種感性！

感性：如果是跟自己有關係的，肯定只想一命抵一命，不要任何同等生命價值的替代。這是人的第一反應，也是第一個會超越理性做出的判斷。

一個人的經歷，一個人的內在，一個人的精神狀態等等一系列不同場合狀態當下，決定他是理性對待還是感性扼殺。所以才有了同樣一件事，千奇百怪的處理方式！

這放在有法，無法下，都成立！

以上個人拙見，僅供參考！