無規矩不成方圓，這是亙古不變的道理。

舉個栗子，如果過馬路，沒有紅綠燈，那麼就會出現你不讓我，我不讓你的現象，勢必造成交通癱瘓。而人生活就離不開出行，倘若一直這樣沒有秩序，那麼生活將會雜亂無章。

試想如果沒有城管的管理，街道兩邊則會有數不清的小攤小販，一來影響人們出行，二來破壞城市街道形象。

我們生活在社會中，有社會就需要.秩序來維持它的有序運轉，而維持秩序的就是國家的強力機構，構成這些秩序維持的強力機構的像公安局，軍隊，各級政府。

秩序的有效運作是你生活幸福的重要組成部分，我們來舉一個大家都知道的例子——伊拉克，在海灣戰爭前，伊拉克的人民生活在獨裁政權下，但他是秩序井然的，國民享受著國家的各種福利，醫療，上學，等免費的福利，但是有些人感覺不自由，受約束太多，於是有人開始鼓吹自由，民主等等等等，然後美華人來了，帶來了很多人都羨慕的西方的自由和民主，在一片歡呼聲中伊拉克人迎來了高昂的醫療費用，上不起學的自由，生命沒有保障的自由，食不果腹的自由，秩序亂了，這時各個派別粉墨登場了，都說自已是為了人民的自由，民主生活的救世主，.但是狀況並不見好轉，因為沒有了秩序。

同樣是伊拉克，因為λ侵科威特，破壞了誨灣地區的秩序，所以有人站出來，說著恢復秩序的話，恢復了地區的秩序，但結果是秩序破壞者付出了失去良好秩序的代價，在無助的貧窮中慢慢的，慢慢的恢復秩序，這就是伊拉克現在在做的工作。

我們生活在一個有很好秩序的國度，你的出行是安全的，食物是豐富的，旅遊是.自由的，如果你還感覺不好，那就去敘利亞，阿富汗去體驗下槍炮下的自由，民主，你會體驗到秩序的重要，我的話粗，但理不粗。

在馬克思主義政治經濟學中，“國家”一詞被稱為國家機器，被解釋為一個階級統治另外一個階級的工具，也就是說用國家對於社會秩序的構建和穩定來說，只能用法律，制度，執行機構和專政機關來保證社會的正常運轉。題主的問題其實很簡單，但是維繫這個詞是肯定不能放在國家和社會秩序中間的，用維繫這個詞語造一個句就可以證明我的觀點，“他以此維繫生活”用“社會秩序”和“國家兩個詞替換“他”和“此”兩個字；社會秩序以國家維繫?這很明顯是一個錯誤的命題。就如宗法制維繫分封制一般，分封制的分封靠血緣關係如果沒有宗法制來確定長幼關係，就無法正常地分封諸侯王；爵位的世襲也是如此，離不開宗法制中的嫡長子繼承製，所謂的xx維繫xx，應該是缺少了前者就不可能存在後者!如果沒有了人類這一個客體，人類社會就無法無法形成，社會秩序也無從談起；而沒有了國家機器，社會秩序依然會存在，不過會是相對原始和落後的。綜上所述，人類才是維繫社會秩序的主體。