諸葛亮的首次北伐，是最有機會成功的一次，若不是街亭兵敗，隴右地帶將不復為曹魏所有；若不用馬謖鎮守街亭，歷史將會從此改變。

這次北伐，諸葛亮事前的宣傳與策反工作做得很成功，天水、南安、安定三地相繼叛魏，不戰而降。蜀軍氣勢如虹，魏國朝野大驚，魏原以為劉備死後，蜀國已經無力北伐了，沒想到蜀還有如此強大的兵力。

馬謖駐紮街亭，可惜他自作聰明，遭張命擊潰，街亭失守，損失慘重，讓整個戰勢逆轉，使行情大漲的北伐大業就此搞砸。諸葛亮痛心疾首，只能含恨撤軍。

這次兵敗，也使得三郡遭曹魏強力鎮壓，日後諸葛亮出兵，竟無人敢響應。他病逝五丈原時，老百姓還主動跑去告訴司馬懿，可見後來的數次比伐，已無法再像這次一樣，獲得曹魏老百姓的踴躍支援。“簞食壺漿以迎王師”成了幻想。

另外，諸葛亮的首次北伐失利，不僅造成了蜀漢士氣嚴重的打擊，也引起曹魏對隴右涼州的重視。以往蜀漢無力進攻，徒有固險自守的錯誤觀念，已被諸葛亮大軍北上的衝擊打破，曹魏才開始認真籌劃雍、涼兩州的防務問題了。

所以說，如不用馬謖鎮守前線街亭，而換成趙雲、魏延或者鄧芝守住街亭，諸葛亮的這次北伐，將會大獲成功，那三國的歷史也就從此翻開新的一頁。

不會。用不用馬謖，丟不丟街亭對魏蜀吳的版圖不會有太大的影響。最多是蜀國能多撐幾年，只要是當時蜀國國力空虛，再者當時的魏主曹睿並不是昏庸無能之輩，況且還有大將司馬懿。蜀國想奪取中原幾乎不可能。

我的觀點是如果諸葛亮換個有經驗的人替代馬謖，街亭是守得住的，但是歷史並不會改變，也就是說，諸葛亮北伐成功發可能性不是很大。

連王平這樣的將軍都知道不能駐紮在身上，要是派魏延等久經沙場的獎勵去駐守，怎麼可能犯馬謖的錯誤，再者接聽易守難攻，只要自己不找死，街亭基本上萬無一失。

在蜀國最強盛的時候，蜀國尚且不能一舉滅掉魏國，後來劉備舉全國之力攻伐吳國，這一戰耗盡了蜀國的國力，蜀國最精銳的兵法更是損傷殆盡，在諸葛亮第一次北伐的時候雖然蜀國的國力有所恢復，但蜀國在魏蜀吳三國仍然是最弱的。所以滅掉魏國的可能性很小。

再者，諸葛亮第一次北伐偷襲得了隴西大部分城池的原因是當時的魏國內部矛盾較多，在此之前魏蜀十年相處較和平，使得魏國放鬆了對蜀國的防備導致的。蜀國的在國力方面全方位處於絕對弱勢，所以說即使街亭不失守，北伐也不會成功。

我們是歷史唯物主義者，我們應該用更為全面的眼光來看待歷史事件，作為失街亭一事也是這樣。一、諸葛亮派馬謖去守街亭，是在十分危急的關鍵時間點，這本身足以說明，在諸葛亮的眼中，馬謖是個有著非凡軍事才能的人，因此才會被臨危受命。二、將在外君命有所不受，在作戰中主將自然應主要把控戰機，其他輔將的意見自然只能供作參考。說他不聽陳平的建議，其實這並不是他的過錯，而只能說明他過於自信。難道聽陳平的意見，街亭一定就保住了嗎？這也很難講。三、兵法上雖有許多顧忌，但也得靈活運用，在那種敵眾我寡的情況下，自然更不能固守兵法，而應採用奇招、險招，這並沒有錯，奇招、險招本身就是戰場的高招，因為兵無定法，只有採取靈活機動的戰略戰術在是正理。戰場上戰機瞬息萬變，更需要主將拿出自己的智慧，及時判斷形勢，當機立斷，絕不能因為戰事的失利而把一切責任推到他一人身上，更不能因為戰敗而歸結為是一人他獨斷專行的緣故。世界上沒有常勝將軍，決定戰爭的因素很多，其中幸運的成份也是不可忽視的，這次失敗的最主要的原因我看還是敵眾我寡，雙方兵力過於懸殊。巧婦難為無米之炊。四、如果諸葛亮不用馬謖，街亭就不會失了嗎？我看不見得，難道戰爭勝敗全是由主將一人決定的嗎？五、馬謖失街亭為什麼會抄成這麼大，一方面是這一仗確實十分重要，同時，與馬謖在諸葛亮眼中太被器重，招致許多蜀將的嫉妒，趁著馬謖這一敗仗，大家紛紛落井下石，所以才造諸葛亮不得不以殺馬謖來平眾憤。總之，決定戰爭的因素很多，我們決不能對其一仗失利而全盤定他的軍事才能。

其實就算諸葛亮不用馬謖守街亭，也很難改變歷史

一、諸葛亮身邊已經沒有拿的出手的戰將

雖然諸葛亮料到司馬懿會攻打街亭，但是卻周圍能派出的武將卻不多。趙雲被派到箕谷牽制魏軍，魏延則是負責在隴西牽制魏軍進攻，蜀中能征善戰的確實不多了。這個時候如果不用馬謖，那麼最有可能的變是王平，那王平就一定守得住嗎？未必

街亭雖然是軍事重鎮，但是卻是易攻難守。而且等到馬謖他們動身到街亭的時候，張郃率領的大軍已經氣勢洶洶趕到了，留給蜀軍排兵佈陣的時間不多了，這麼短的時間裡很難構築起堅實的防線來。況且司馬懿為了攻打街亭，直接出動20萬大軍，一個小小的街亭如何能抵抗得了。街亭又不是劍閣，沒有險峻的川嶺，而且諸葛亮也實在給不了那麼多兵馬，因此被攻下也是遲早的

為了攻打街亭，司馬懿出動豪華陣容，不僅自己親自督戰，張郃、郭淮等名將的紛紛參與，而諸葛亮卻並沒有出現，甚至趙雲也沒有。司馬懿深明兵法，張郃又是常以奇襲戰著稱，馬謖王平這些人又豈是他們的對手，因此守住街亭其實很難，或者根本是不可能的

因此，諸葛亮就算換了馬謖，也難以改變街亭失守的結局。

說到諸葛亮北伐，很多人一定會想起諸葛亮的第一次北伐，想起馬謖和街亭，為當時諸葛亮啟用馬謖守街亭，而只知道“紙上談兵”的馬謖剛愎自用拒絕副將王平的多次勸諫，導致街亭丟失，蜀漢瞬間喪失剛剛打下的大好局面，最後無功而返感到惋惜。

只是，讓諸葛亮萬萬沒有想到的是馬謖竟然如此地不堪重用，放著幾乎唾手可得的功勞不要，想要創造戰爭“奇蹟”給曹魏上演一幕“置之死地而後生”的大劇，結果是“偷雞不著蝕把米”，不僅把好端端的街亭給玩丟了，還弄沒了自己的性命。

可以說，諸葛亮給了馬謖守住街亭完成戰略意圖的措施與方法，如果他採用了，街亭就守住了，最大的功勞屬於馬謖和王平；然而，馬謖瞧不上諸葛亮的措施與方案，街亭被他弄丟了，卻要把過錯歸結到諸葛亮頭上，這對諸葛亮不公平，對歷史也不公平。

但是，歷史沒有如果，諸葛亮用馬謖守街亭，馬謖違反諸葛亮的要求及部署下寨紮營，最後丟街亭被斬的命運同樣不可能改變，因為歷史就是歷史，歷史也只是歷史，沒有如果，也沒有誰能夠改變！

就算諸葛亮不派馬謖守街亭也改變不了歷史，為什麼呢？一是因為國力懸殊，魏比蜀強大；二是魏中國人才濟濟，蜀國遜色多了；三是諸葛亮恢復漢室是違背歷史潮流的，漢朝氣數已盡。