雖然歷史不能假設，但對於繁華富庶、文人天堂的北宋被外族滅國一事，相信很多人都耿耿於懷。所以，本著愛國愛民、緬懷祖先的理念，我們不妨穿越一回，重新審視一下北宋的國運，看看是否會有更好的結局吧。

趙匡胤雖然是通過一場政變奪取的皇位，但他曾經跟隨周世宗柴榮擊北漢、抗南唐，征戰南北、屢立奇功，所以，他對天下形式一定是清晰的。他明白開封地處平原，除了水運的優勢外，作為都城來講易攻難守，並不合適，所以他一直以來都想遷都。他的規劃是：先從開封遷都到洛陽，然後再從洛陽遷都到長安。洛陽是他從小生活的地方，有感情又熟悉，但長安顯然更適合，因為前面有周漢唐的先例，哪個不是延續了幾百年的基業？

歷史上最“愛”遷都的，應該是商朝和戰國時的楚國了，但這多是政權受到威脅時被迫遷都的，包括東周也一樣。就連北魏孝文帝的遷都也是連哄帶騙費了不少勁。

再看趙匡胤，等他騰出手來準備落實遷都一事時，卻發現為時晚矣。因為他的好弟弟趙光義已經權勢熏天，已經在開封編織起了錯綜複雜的關係網，趙匡胤想動他已經很難了。而趙光義一句“在得不在險”又佔領了道德的高度，所以趙匡胤也就無話可說了。

正是趙匡胤這種睜一隻眼閉一隻眼的做法，助長了趙光義的囂張氣焰，最終經過一場“斧聲燭影”的兄弟密談後，哥哥趙匡胤與世長辭，弟弟趙光義登上皇帝寶座，在先皇兒孫滿堂的情況下，這種兄終弟及的傳承製在中國歷史上也是罕見的。

如果當時趙匡胤在合適的時機遷都長安，那麼宋朝以後的歷史將被改寫，因為不管是趙德昭還是趙德芳當了皇帝，這個皇權都是在趙匡胤一脈中傳承，很難有趙光義什麼事，自然也就不會有真、仁、英、神、哲等皇帝，也更不會有徽、欽父子的戲份，沒有了徽宗，自然也不會有靖康的年號，那也就不會有“靖康之難”了。

當然，那樣的宋朝估計只能叫大宋或西宋了。

試想，假設北宋遷都長安，也就不會有後來的宋徽宗，沒有了這個荒唐的皇帝，北宋也就不會那麼快走向腐朽，一般情況下，如果自己內部不出現大的問題，單靠外部的力量是很難消滅一個國家的。

當然，按照事物發展的規律，即使沒有宋徽宗，趙匡胤後代中也可能會出現昏君，但至少以長安的險要地勢，絕不至於那麼容易被金攻破。估計像漢唐一樣延續個兩百多年應該不成問題。

同時，我們要知道，重文輕武是北宋滅亡的主因之一。即使趙匡胤後代中有中興之主，但估計也很難去改變祖先的國策。如果國家軍隊戰鬥力的問題不能得到很好的解決，即使文化、經濟再發達，野蠻幹掉文明的例子也不是沒有過。所以，即使沒有靖康之難，也一樣會有其它的災難，那就取決於當時的年號了。

所以，想要國家長治久安，天時、地利、人和缺一不可。

一、靖康之難：

宋割讓太原、中山、河間（今屬河北）三鎮議和，金軍以人質相要挾，而後李綱、种師道被撤銷軍權。

再後金軍撕毀協議，再次踏入南方，二圍開封，勤王軍血戰數次，加之投降派作祟，兩任皇帝戰爭低能，就這麼開封失守。

雖然簡要的說了一下這個，但是每次提起這個就來氣，神棍郭京的神兵屁用沒有，丟失外城也就罷了，但還有兩道城牆才能完全算打進汴京，可皇帝一聽說這訊息馬上喪失鬥志也真是奇葩了。

你要是真的不想打就早點投降，既然打了就堅持到底，你這個做法讓百年前斧光燭影的二大人怎麼想？

“在德不在險”這麼一看還真是有道理，二大人真是一語成讖。

二、說回話題：

遷都長安/洛陽能避免嗎？

我的答案是不能。

1、有沒有後來發展都難說。

其實遷都到洛陽是宋太祖建國早年的一個想法，但在群臣的反對下最後無疾而終了。

我們先看群臣為什麼會反對，著名的李符陳八難：

京邑凋敝，一也；宮闕不備，二也；郊廟未修，三也；百司不具，四也；畿內民困，五也；軍食不充，六也；壁壘未設，七也；千乘萬騎盛暑扈行，八也。”

後來都虞候李懷忠也勸趙匡胤說：“東京有汴渠之漕，歲致江淮米數百萬斛，都下兵數十萬人，鹹仰給焉。陛下居此，將安取之？且府庫重兵，皆在大梁，根本安固已久，不可動搖。一旦遽欲遷徙，臣實未見其利。

當然以上在宋太祖眼中都不算什麼，最重要的是二大人的反對，太祖知道：一個錯綜複雜的關係網已然形成，遷都洛陽無疑會觸犯利益，導致新生政權不穩，他也就按捺下了遷都念頭。

這就是第一個原因，一旦遷都，新的動盪就會出現。

2、經濟重心南移。

漢末戰亂，大量人口、生產力南移，唐朝更出現了高層集體去洛陽吃東西的現象，沒辦法，關中地區由於受氣候、人口的限制，糧食產量跟不上啊！

再說洛陽，洛陽在隋唐年間是雄城，加之運河的開通，地位沒得說，可是隨後戰亂不已，河道淤塞，看看修運河的楊廣的下場吧！這種情況下沒有大家的支援，再開運河直接給你摁上個大帽子。

好。那只有現在的開封。

1、河道相對來說比較暢通，可以及時從南方調糧食

2、離北方相對較遠，不用擔驚受怕

3、大家都習慣了這裡，利益牽扯不斷

4、你要強行遷，大不了再來一次黃袍加身的戲碼嘛！沒錯，這就是群臣的底氣。

在種種因素影響下，遷都長安/洛陽，更加撐不了百年。

至於民力殫，反正又不是自己後代，何干？

三、總結：

假設性問題見仁見智，不過依著“大慫”天賦點不斷加在藝術和文學上的操作，加之後來謎一樣的統治者的想法，就算給他們個“天空之城”，我想也能被敵人順藤摸瓜給偷了，哈哈！

發展精神文明，不忘武力威懾，兩手都要抓啊！

一直有一種說法，北宋的經濟實力很強，但軍事很差，所以，強大的北宋被實力遠遠不如自己的遊牧民族滅掉了。

靖康之恥，是漢人的恥辱，所以，岳飛抗金才會有最廣大的支持者。

北宋的都城汴京，處於開闊之地，易攻難守，但，這決不是北宋滅亡的主因。

北宋在科技【主要是通訊】沒有發展到一定階段的情況下，就輕率地改革唐制，建立集權的中1央統一控制軍權的制度，結果出現一個很大的弊病:下情不能上達，上命不能下達。

北宋當時的通訊手段不行【沒有GPS，也沒有電報】，從東京到西京，快馬狂奔一天才能到達，更不用說各個邊遠地區的情報了。

而且資訊的通報，還牽涉到命令的發出等級和命令驗證的方式等，結果就是，當東京被攻陷後，宋中1央已經覆滅，但軍事訊息還沒有通達地方軍隊，軍隊也沒有接到任何作戰命令，徽宗欽宗都被俘虜了，全國的軍隊亂成一鍋粥，卻沒有統一的指揮機構可以排程各方。

直到南宋建立後，趙構才恢復了軍隊的統一排程問題。【類似唐軍制，但削弱了節度使的權力，唐朝的節度使，就是地方的土皇帝，軍政財一把手抓完】

唐軍制的優點是，唐朝即便中1央崩潰，各節度使轄區依舊可以自行管理，自行做戰，即便唐朝滅亡，也沒有出現異族大規模入侵的情況，這個和三國時期是一樣的。雖然漢獻帝沒有了實權，但是各地州牧和刺史擁有很大的權力，異族根本沒有可乘之機。

但是，唐制的缺點就是，節度使容易坐大，最終中1央控制不住，形成藩鎮割據。這也是岳飛，韓世忠等被趙構猜忌的根本原因。

北宋的滅亡，根本是北宋的軍事管理制度出現問題，調兵的沒有兵，掌兵的沒有權力調兵，造成了軍隊的臃腫和指揮不當。

北宋的趙匡胤，是靠軍隊發家，最終黃袍加身的。

所以，趙匡胤當皇帝以後，杯酒釋兵權，改革軍制，最終造成北宋軍隊的疲弱。

北宋的滅亡，從一開始就註定了宿命，和都城的位置沒有直接關係。

帝曰：“吾將西遷也，非它，欲據山河之險而去冗兵，循周、漢故事以安天下也。”

首先，周、漢故事與大宋故事，是否相同？周、漢故事是否千年不敗？周、漢強盛的原因何在？周、漢敗落的原因又何在？

周、漢以山河之險，仍然敗亡，那麼，宋朝循周、漢故事而據山河之險，又有什麼意義？

靖康之難的原因，是由於無險可守嗎？

宋朝的經濟繁榮，遠勝於唐朝。

而唐朝能夠創造出輝煌的戰績，實現領土的擴張。

為什麼宋朝不僅不能夠恢復唐朝時期的氣勢，反而還養不起“冗兵”，避免不了靖康之難呢？

周朝的武王伐紂而得天下，不是因為他據山河之險，而是因為，商朝的內部腐朽糜爛，氣數已盡。

西漢王朝能夠建立，不是因為她據山河之險，而是因為，其開創者劉邦知人善任，政治謀略得當。

西漢王朝敗亡，不是因為她沒有山河之險，而是因為，當時的社會兩極分化，矛盾尖銳。

那麼，靖康之難的原因是什麼？

是社會沒有財富，打不起仗嗎？是宋朝人口不足，湊不出足夠數量的軍隊嗎？

靖康之難的原因，難道不是，大宋王朝一味苟且偷安的結果嗎？

靖康之難的原因，難道不是，大宋王朝太有錢了，而她的錢，來自於工商業，所以，她的思維意識，也是偏向於工商業階層的嗎？

在這個弱肉強食的世界裡，人與人之間遵循著叢林法則，國家與國家之間也遵循著叢林法則。北宋重文輕武，不能用武力保護自己的國民，處處求和，處處被動，最終變成了一隻軟弱無能的兔子，吃草的兔子註定會被食肉的老虎欺負或吃掉。兔子無論把窩挪在何處，都難以改變自己是兔子的命運。

趙匡胤黃袍加身，建立宋朝時，面臨兩個選擇：是先打北方？還是先打南方？

他選擇了先打南方，好打，也富庶。

結果打下了南方之後，騰出手來，再看北方，打不了啦。

好吧，偃武修文，好好開明治世吧，

後面就是我們看到的，整個宋朝，北宋到南宋，被北方壓著打。

不一定會出現！

每一個朝代都有自己的實際情況。不能千篇一律地要求遷都、或都建都長安？

兩宋滅亡自有自身原因，與遷都、建都關係不大！

這跟北宋遷都到哪裡沒什麼關係，是內部問題，重文輕武，雖說有十萬文生服死的淒涼故事，但不得不認的是，武強易亂國，文強亂思想。書生把天下的所有人都想的太理想化，以為可以用言誅筆伐能讓強敵嚇跑。一個國家必須文武兩邊抓，文不能亂武，武不能亂國，各司其職，互不干涉。一個管內一個保國。

北宋靖康之難主要原因不是定都在哪裡，而是武弱文興，積弱不返。

首先，宋代的經濟應該是歷史上最富足的時代，國富而民也富，所以文化高度發展。但是北宋為了防止地方割據採取了過度的集權：

為削弱官員的權力，實行一職多官制，每年又通過科舉制和恩蔭賞賜的方法大量授予官職，造成了北宋的官僚機構龐大而臃腫。

舉個例子:唐太宗時曾將中央政府官員從兩千多減至六百三十四人，宋仁宗時代中央內外屬官已超過一萬七千人，而北宋所轄疆域僅為唐疆域的二分之一。官員數量差兩個數量級。

其次，宋朝虛職非常多，即只拿薪水不幹活，很多高管退休了，或者皇帝用了新人，這些官是不能送回家養老的，一般會封個閒職，要不就是封個太子少保啥的。

再有，宋朝官員工資高，比如清朝官員，一品大員年俸180兩大米180斛，養廉銀16000兩(總督)。看看北宋的，宰相、樞密使每月俸錢300貫，春冬衣料每年綾40匹，絹60匹，棉100兩，羅1匹，每月祿粟100石。

最後，由於趙匡胤是奪的周家天下，所以他涉及一套限制武官掌權的制度，實行“更戍法”，使得兵將不相識，養兵之策造成軍隊數量龐大但戰鬥力較弱。

就這樣軍隊、官員的激增，導致財政開支的激增，再加上兵將互不熟悉，戰鬥力低下，整個宋朝就沒有安生過，同時也導致了“靖康之難”的發生。

所以即使遷都，同樣也會被打的跑過長江。

宋太祖對洛陽，做了大量調研工作，深知開封不適合做大宋的都城，當時的洛陽比較合適。但沒有太多堅持和乾坤獨斷，被其弟宋太宗給攪黃了。

假如：宋太祖如同北魏孝文帝一樣，遷都洛陽，歷史也許會改寫，但也只是也許和假如而已。

帝生於洛陽，樂其土風，嘗有遷都之意。始議西幸，起居郎李符陳八難，帝不從。既畢祀事，尚欲留居之，群臣莫敢諫。鐵騎左右廂都指揮使李懷忠乘間言曰：「東京有汴渠之漕，歲致江、淮米數百萬斛，都下兵數十萬人鹹仰給焉。陛下居此，將安取之。且府庫重兵，皆在大梁，根本安固已久，不可動搖。」帝亦弗從。晉王（光義）又從容言遷都非便，帝曰：「遷河南未已，久當遷長安。」王叩頭切諫，帝曰：「吾將西遷者，非它，欲據山河之險而去冗兵，循周、漢故事以安天下也。」王又言「在德不在險」，帝不答。王出，帝顧左右曰：「晉王之言固善，然不出百年，天下民力殫矣！」

北宋如果遷都長安，那麼後世的靖康之難是不會出現的。

由於歷史的原因，中國的北方几千年來一直有強大的遊牧民族存在，對中原王朝有著致命的威脅，所以中國的都城一直設在北方，就是為了便於管理國家應對突發情況。所以中國的北方人實際上一直處於戰爭狀態，性格尚武，非常適合作戰。只要有一個強有力的政府，北方很容易就成為一個強大的軍事機器。

相比之下，長安比開封更接近北方，政府更便於組織軍隊，指揮作戰。而且地理位置也比開封有防守優勢。

如果定都更南的地方，對北方的控制力太弱，而且北方貧窮，人心容易思變，再加上極具擴張性格的強大的北方遊牧民族，北方國土早晚保不住。如南宋，就定都南京，那就是沒有可能恢復國土了。